Наличие у работников опыта общения и готовности к сотрудничеству

Способность работников к обучению

Создание заинтересованности к конкретной работе при конкурентном отборе кандидатов

Владение работниками несколькими смежными специальностями

Сокращение текучести кадров

Формирование благоприятного психологического климата в рабочих группах

Рисунок 2 –Социальные элементы ОТП

Развитие науки об организации труда

Возникновение и широкое распространение идей и практики организации труда связано с развитием крупного машинного производства и вытекает из присущих ему коренных свойств и особенностей.

Если в условиях простого кооперативного, мануфактурного и даже раннего промышленного производства успешное ведение хозяйства требует лишь усвоения обыденного опыта, здравого смысла, элементарного расчета, то крупная машинная индустрия приводит к резкому усложнению всей хозяйственной деятельности.

В конце 19 века для промышленного предприятия характерными становятся следующие новые черты:

1.Коренное изменение материальной базы - новая дорогая техника, подверженная ускоренному физическому и моральному износу и требующая эффективного использования, в больших объемах концентрируется на конкретном предприятии.

2.Изменение живого труда, или основных параметров персонала - рост различных категорий работников, появление на предприятиях большого числа женщин и молодежи.

3.Появление новых профессий, специальностей и квалификационных различий - при общем снижении уровня квалификации (по сравнению с мануфактурным уровнем) происходит повышение квалификации на более узких специальностях.

4.Предприятие превращается в комплекс взаимосвязанных общим трудовым процессом производств - цехов, участков, лаборатории, отделений.

При этом, естественно, возрастает сложность ведения хозяйства становится все труднее достигать максимального эффекта оптимальными затратами, желаемый эффект лишь случайно достигается традиционны­ми рутинными методами. В принципе такие затруднения существовали и раньше, при всех производственных отношениях. Однако, в условиях рабовладельческого строя, например, мало кто заботился о трудовых затратах - рабов было достаточно, производителя работ волновала лишь проблема наилучшего результата. Оптимальное ведение хозяйства ремесленником, крестьянином достигалось улучшением сноровки с помощью интуиции, народных примет, элементарного расчета.

Крупное машинное производство привело к принципиально новым задачам и, в первую очередь, к необходимости последовательного, продуманного сочетания в общественном производстве материальных и личных факторов во времени и пространстве. Обязательными становятся не только соблюдение пропорций между желаемым объемом производимой продукции и необходимым для этого количеством материальных и человеческих ресурсов, но так же выявление и предвидение изменения этих пропорций, ибо они подвижны, ликвидация несогласованности различных звеньев с минимальным ущербом.

Одновременно с экономическими, нарастают психофизиологические и социальные проблемы: растет напряженность труда, усиливается ритм, высокая интенсивность грозит быстрым износом рабочей силы, что вызывает недовольство рабочих. Необходимо заботится о нормальном воспроизводстве работников, об обеспечении их внешнего благополучия, о преодолении трудовых конфликтов. В этих условиях всякое волевое решение, например, «я уверен», «мне кажется» могут лишь случайно попасть в цель. И вот тогда на сцене появляется наука.

Следует помнить, что к концу XIX века происходит не только быстрый рост производства, но и бурное развитие различных отраслей науки. Появились и специальные работы, в которых речь шла о научных основах организации труда и управления производством(расчеты физиков Бернулли, де Пацира о факторах, влияющих на напряженность работ, исследования Сеченова, Павлова устанавливали взаимосвязь между условиями и результатами труда людей).

Родоначальником буржуазной науки организации труда и управления, справедливо считается Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915), именно он успешно распространял свои идеи, сложив их в стройную теорию и обосновав их большим фактическим материалом.

Тейлор родился в 1856 г. Близ Филадельфии в городе Джерматауне, получил хорошее высшее образование в Европе, но начать работать ему пришлось с должности чернорабочего, пройти все иерархические ступени Мидвейлской стальной компании и вырасти до главного инженера завода, одновременно заканчивая обучение в Стивенском технологическом институте. На работе он столкнулся с разрывом между возможным и фактическим уровнем производительности труда, что и заставило его посещать Американское общество инженеров-механиков, где он услышал доклады директора ряда промышленных компаний Генри Тауна о необходимости учета экономических показателей в управлении предприятием и введении сдельной оплаты труда для максимизации прибыли. До этого считалось очевидным: чем ниже зарплата, тем выше прибыль. Сдельная система должна была заинтересовать работодателей в высоких результатах.

Тейлор выступил с предложением: при введении сдельной оплаты труда обратить внимание на то, что заработная плата предназначена че­ловеку, а не месту и должна была основана на точном знании, а не на догадках. Расценки, базирующиеся на детальных исследованиях, будут единообразны, справедливы и пробудят общую заинтересованность ра­бочих и предпринимателей в повышении эффективности труда.

Не сразу эти идеи были оценены по достоинству, но Тейлор и его единомышленники (С.Томпсон, К.Барт, Х.Хатауэй и др.) начали приме­нять свои методы на ряде промышленных предприятий: скрупулезно изучали те или иные работы. Земляные, каменные, плотницкие, слесар­ные, станочные работы раскладывались ими на элементы, которые хронометрировались и рационализировались. Одновременно улучшались конструкции ряда инструментов, изменялось оснащение рабочего места, отдельно использовался квалифицированный труд, а неквалифицирован­ные работы доверялись чернорабочим.

Тейлор и его помощники считали, что каждый рабочий должен ежедневно получать точно определенное задание, которое ему разъяснят и опишут на бумаге. Задание это должно быть достаточно напряженным для выполнения, но рабочий может быть уверен в высокой его оплате. Тейлор настаивал на унификации всех деталей, элементов работ и нормативов. Инициатива и ответственность за организацию работы снима­лась с рабочих и перекладывалась на плечи администрации, в функции которой входило: планировать задания; доставлять материалы, полу­фабрикаты, инструменты и приспособления; устанавливать нормы на основании точного исследования; решать вопрос о ликвидации непра­вильных, медленных и лишних движений; отбирать наилучших рабочих и организовывать их подготовку и переподготовку. Тейлор предлагал также заменить линейную систему управления предприятием функцио­нальной, при которой бы каждый менеджер качественно выполнял не­большое количество функций.

Тейлор ввел на предприятиях функции тонового отдела и распре­делительного бюро, наметив тем самым контуры современной системы сбора и передачи производственной информации. И еще он предлагал администрации «сердечно» сотрудничать с рабочими для получения максимальной прибыльности предприятия.

Деятельность Тейлора не принесла «классового мира», но доказала необходимость введения рациональных методов организации труда и положила начало многим важным исследованиям в этой области. Следует вспомнить Харрингтона Эмерсона (1853-1931), консультанта более 200 предприятий, автора книги «Двенадцать принципов производительности» - принципов, которые развивали идеи Ф.Тейлора. В стройную сис­тему изучение трудовых операций и движений привели также последо­ватели Тейлора, супруги Фрэнк и Лилиан Гилбрет. Они расчленили аб­страктный технологический процесс на взаимозаменяемые приемы, из комбинации которых в различных сочетаниях и различной последова­тельности должна состоять любая операция (терблиги)). Это была идея универсальных микродвижений, позволяющая рассчитать норму времени любой операции. Можно назвать и других американских последователей Ф.Тейлора-Генри Ганнта, Ральфа Дейвиеа, Генри Хопфа.

Развитие организации труда происходит в начале XX века и в Ев­ропе, где становятся широко известны имена таких ученых, как Анри Файоль, Анри ле Шателье, братья Андре и Эдуард Мишлен (Франция),

Вальтер Ратенау (Германия), Кароль Адамецки (Польша.) и др.

Ф.Тейлор и его последователи сформулировали по сути классическую концепцию организации труда :

1. Исполнительский труд четко отличается от административного.

2. Чтобы исследовать, как наилучшим образом выполнить конкретное задание, должен быть применен научный подход.

3. Ответственность за подготовку рабочего места, обеспечение его всем необходимым, разработка алгоритма работы, необходимые расчеты переносятся на плечи администрации.

4. Профессиональным отбором и подготовкой рабочих на научной основе занимается руководство – специальные менеджеры.

5. Линейное управление заменяется функциональным (на смену одному мастеру, отвечающему за все проблемы на участке, приходит несколько «десятников», специализирующихся на определенных работах).

6. Рабочему устанавливается ежедневное задание, которое подроб­но описывается в инструкционной карте.

7. Прежде чем обучить рабочего, менеджер должен тщательно изучить трудовой процесс, расчленив его на отдельные элемен­ты. Каждый элемент дробится, подробно изучается на основе хронометража и др. средств.

8. На рабочем месте создаются все условия для нормальной, беспе­ребойной работы и полного использования рабочего времени.

9. Вводится повышенная оплата за выполнение и перевыполнение жестко установленной нормы труда.

10. Менеджеры должны сотрудничать с рабочими и быть уверены, что рабочие используют научные принципы.

Классическая концепция труда была кардинальным направлением, которое определило развитие производительных сил в XX веке и позволило повысить эффективность труда на всех предприятиях развитых стран. Практически и в XXI веке при проектировании трудовых и производственных процессов пользуются тейлористскими принципами организации труда и управления.

Развитие организации труда в России можно рассматривать поэтапно.

До Первой мировой войны опыт организации труда ограничивается исследованиями Кароля Адамецки на заводах Луганска и Екатеринослава и двухтомником А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука»(тектология) в 1912 г. Стимулом к его разработкам послужили идеи Тейлора.

А.А.Богданов (1873-1928) исходил из того, что всем объектам будь то предприятие, природа или общество, присущи общие черты, а значит, общие принципы и законы свойственны любым организационным процессам. А.А.Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки и показал, что организованное целое всегда оказывается больше простой суммы его отдельных частей.(Он приводил пример: средний арабский солдат не хуже французского, но французский отряд сильнее арабской дружины в 300-400 человек). Он вывел закон «наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев. Из этого Богданов делает вывод, что расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части.

После событий октября 1917 хозяйство страны оказалось в состоянии разрухи и полного социально-экономического кризиса. Необходимо было срочно налаживать систему управления, закладывать основы индустриализации и вдохновить население на трудовые подвиги, в буквальном смысле этого слова.

1919-1924-е годы можно назвать этапом рассвета научной организации труда (НОТ), как созвучно окрестили работу по рационализации хозяйства ее родоначальники и теоретики. Работа по НОТ пользовалась огромной популярностью: она проводилась не только в промышленности, но и в государственном и партийном аппарате, Красной армии, торговле и других отраслях. Многочисленные научные учереждения вели исследования и разработки по различным направлениям: выявляли наиболее рациональные методы труда при различных видах работы, разрабатывали методы нормирования и оплаты труда, изучали средства профессионального отбора, анализировали структуру рабочего времени.

Большую роль в мотивировании всенародного энтузиазма сыграла 1-я Всероссийская конференция НОТ, состоявшаяся в январе 1921г., подготовленная членами правительства для обмена мнениями о первоначальном этапе работы.

Один из главных итогов этой конференции – появление нового крупного научного центра – центрального института труда(ЦИТ), директором ЦИТа был назначен А.К.Гастев(1882-1941) – общественный деятель, ученый, поэт, опубликовал несколько организационных работ(«Как надо работать», «Время»).

Под руководством Гастева ЦИТ быстро превратился в ведущий научный, исследовательский и рационализаторский центр страны. Цитовцев отличала масштабность в постановке вопросов, последовательность в достижении целей, комплексность охвата различных сторон и систематичность разработки проблем.

Можно сказать, что вся деятельность в сфере организации труда в России прослеживается сквозь призму работы ЦИТа, в основе деятельности которого лежало несколько главных направлений: «изыскательное», «учебное», «консультационное», «издательское».

1. В отделе изысканий существовало 7 лабораторий:

Техническая, изучала методы работы с техником и оборудованием;

Физико-техническая (энергетика труда);

Биомеханическая (трудовые движения);

Психотехническая (психология труда)

Невромеханическая (центральная нервная система);

Педагогическая (методы трудовых тренировок);

Социально-инженерная (изучение техники управления).

Каждая из этих лабораторий концентрировалась на изучении ти­пичных трудовых операций, характерных для большинства однородных процессов. Целый 1922 год 6 лабораторий, например, упорно исследовали и с разных сторон обсуждали «рубку зубилом» и «опиловку металла».

2. Учебная работа ЦИТа включала:

Курсы обучения рабочих массовых профессий;

Курсы инструкторов для производства;

Курсы промышленных бухгалтеров и промышленных администраторов.

Подготовка рабочих была организована в соответствии с принципами новейшего производства и отличалась массовостью обучения, рациональной организацией рабочих мест, строгим расчетом интенсивности труда для повышения трудоспособности обучаемых. Рабочие изготовляли в своих мастерских станки и поточные линии для тракторных заводов.

Были подготовлены сотни тысяч рабочих массовых профессий и десятки тысяч инструкторов - самыми передовыми методами и на самом передовом оборудовании, за очень короткий срок (3-6 мес.) и по минимальной стоимости.

3. Консультационная деятельность. На предприятиях разных отраслей(заводы «Искромет» и «Электросила», ламповая фабрика и камвольная прядильня, Фармтрест и ГУМ, Центросоюз и типография газеты «Гудок» И пр.) создавались опытные станции, оргбюро, бюро рационализации, на которых внедрялись новые приемы и методы труда, проводились экспе­рименты по изысканию резервов, исследовалась техника, поощрялось ра­ционализаторство.

4. Издательская деятельность. ЦИТ имел собственное издательство, которое выпускало журнал «Организация труда», статьи и монографии зарубежных и отечественных ученых-трудовиков, собирал библиотеку и музей труда.

ЦИТ открыл свои филиалы в Ленинграде, Харькове, Казани и Таганроге. Каждый из них имел свою специализацию, лишь ЛИТ казался ЦИТом в миниатюре и решал те же основные проблемы.

Соотечественники неоднозначно оценили успехи ЦИТа: некоторые коллеги выражали полный восторг, другие проявляли настороженный интерес, третьи скрывали неприятие и сарказм. За рубежом, на 1-м Между­народном Конгрессе организации труда в Праге летом 1924 г. методы ЦИТ получили всеобщее одобрение. Состоявшаяся в этом же году в Москве 2-я Всесоюзная конференция по НОТ не была столь единодушной, а превратилась в схватку сторонников Гастева и платформы «семнадцати» (Керженцев, Рудаков, Бердянский и др.) относительно роли теории и практики в сфере организации труда.

К 1924-му году в Ленинграде в Институте изучения мозга и психической деятельности, возглавляемом профессором В.М.Бехтеревым (1857 - 1927) создаются лаборатории рефлексологии, физиологии труда и лаборатория НОТ. В 33 городах развернута работа кружков НОТ, добровольные общества, специальные бюро и лаборатории.

Одним из теоретиков, пропагандистов и популяризаторов НОТ был Платон Михайлович Керженцев (1881-1940). Как и многие другие деятели НОТ он был разносторонне образованным человеком. Экономист, историк, публицист, Керженцев занимал в разное время крупные государственные и партийные должности, работал на дипломатическом поприще. Его перу принадлежат такие работы, как «НОТ. Научная организация труда», «Принципы организации», «Борьба за время», написанные в 20-х годах и переизданные в 60-х годах.

Позиции Керженцева по вопросам НОТ были весьма своеобразны. Он, например, считал, что НОТ не является какой-то особой наукой, а представляет собой лишь сводку данных некоторых науч­ных дисциплин и практического опыта. С этих позиций им довольно резко критиковались А.А. Богданов и его последователи за их обоснование «всеоб­щей организационной науки». Поддаваясь влиянию все более захватываю­щей общественную жизнь нетерпимости к инакомыслию, он называл теорию А.А. Богданова «богдановщиной». приписывая ей реакционное содержание.

Довольно острые полемические бои П.М. Керженцев вел и против А.К. Гастева. Воздавая должное его энергичности и настойчивости и признавая А.К. Гастева пионером НОТ в нашей стране, П.М. Керженцев упрекал его за работу на «узком базисе», за сосредоточение внимания на изучении простей­ших мускульных операций (на индивидуальном тренаже) отдельных рабо­чих, видя в этом «отвлечение интереса от проблем машинизации производст­ва, от всестороннего развития пролетария как активного участника произ­водства в целом, от задач общеорганизационных».

Сущность научной организации труда, по мнению П.М. Керженцева, складывается из трех основных частей:

изучение человека как машины, т.е. с точки зрения максимальной эффективности его работы. Чтобы удовлетворить потребность страны в квали­фицированной рабочей силе, необходимо выработать правильную научную методологию обучения ремеслу и проводить это обучение по установленным нормам и в массовом масштабе;

изучение и приспособление материальных сил (обстановки, орудий, материалов и пр.). Нужно критически оценить имеющееся техническое оснащение производства и используемые материалы, добиваясь прежде всего правильного использования того, что уже имеется, а затем приступить к усовершенствованию и рационализации орудий труда и всемерной машинизации производства;

изучение и применение рациональных организационных методов. Эта часть дела является наиболее важной. Сюда входят вопросы о типах и формах организации, о значении организационного плана, об управлении, о методах подбора и использования работников, об ответственности, дисципли­не, системе подчинения, проблеме учета и контроля и о многом другом.

П.М. Керженцев большое значение придавал работе массовых организа­ций НОТ. В сентябре 1923 г. после агитационной кампании «Правды» на те­му «Борьба за время» он создал и возглавил Лигу «Время». В уставе Лиги ее задачи были определены так: «борьба за правильное использование и эконо­мию времени во всех проявлениях общественной и частной жизни как основ­ное условие для осуществления принципов НОТ в СССР». Во многих городах страны, на предприятиях и в учреждениях появились первичные ячейки Лиги «Время». В начале 1925 г. уже насчитывалось около 25 тыс. ее членов.

Лига издавала журнал «Время», который был одним из орудий проведе­ния НОТв стране. Перейдя от работы, направленной только на экономию ра­бочего времени, к более разносторонней деятельности по НОТ. Лига «Вре­мя» вскоре стала называться Лигой «НОТ». Занимаясь популяризацией идей научной организации труда, Лига сумела привлечь к нотовской работе мно­гие тысячи людей.

Научная жизнь определялась не только функционированием научных ор­ганизаций и подразделений, но и количеством, а также содержанием научных изданий, в том числе и периодических. Кроме упомянутого журнала «Вре­мя», в 20-х годах выходили, например, журналы «Организация труда». «Ве­стник труда», «Вопросы труда», «Система и организация». На их страницах публиковались теоретические положения о научной организации труда, ве­лись дискуссии по этим вопросам (порой весьма ожесточенные), рассматри­вался опыт предприятий и учреждений по реализации НОТ, давалась инфор­мация о различных аспектах науки и практики организации труда.

В общегосударственном масштабе работа по управлению НОТ была со­средоточена в Наркомате рабоче-крестьянской инспекции. Непосредственно этими вопросами занимались секции труда и производства и административ­ной техники, входящие в состав Управления по улучшению госаппарата, и совещательный планирующий орган - Совет научной организации труда (СОВНОТ), который возглавлял нарком РКИВ.В. Куйбышев. Число членов СОВНОТ составляло 75. Среди них были представители научно-исследова­тельских организаций, отделов и бюро по НОТ различных центральных ве­домств, профсоюзов и наркоматов. В республиках и крупных промышленных центрах были созданы местные СОВНОТ, которые направляли и координи­ровали работу по НОТ на региональном уровне.

В январе1921 г. была проведена Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, на которой сде­лана попытка установить согласованные основные понятия и сформулиро­вать задачи и направления работы по НОТ в стране, определить степень при­менимости теории и методов Тейлора к условиям России. Однако конферен­ция не достигла поставленной цели: дискуссии и споры по вопросам теории и практики НОТ обострились и ожесточились. В начале 1924 г. были опубли­кованы две платформы - «группы 17-ти» во главе с П.М. Керженцевым и «группы 4-х» во главе с А.К. Гастевым. Первые считали, что центром рабо­ты по НОТдолжны быть низовые ячейки на предприятиях, а успех дела мо­жет быть достигнут только путем вовлечения в него пролетарских масс. Вто­рые отводили главную роль в достижении НОТ на производстве научным ин­ститутам по НОТ и администрации предприятий. Были междуними разногласия и по другим вопросам.

На фоне таких дискуссий в марте 1924 г. прошла Вторая Всероссийская конференция по НОТ, целью которой была выработка единой платформы. Та­кая платформа по докладу В.В. Куйбышева была принята. В резолюции кон­ференции сказано: «Необходимо категорически отвергнуть попытки тракто­вания НОТ как целостной системы организации труда. Такое трактование, исходя из неправильного, немарксистского представления о возможности со­здания умозрительным путем совершенной системы организации труда, практически совершенно бесплодно и ведет лишь к праздным разговорам и к вредному теоретизированию.

НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организа­цию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда».

На самом деле, эффективность методов НОТ не была голословной: за 1922-28 гг. производство валовой продукции возросло в 4 раза, сельскохозяйственной - примерно в 2 раза, в целом национальный доход вырос в 3 раза. И в рос­те этих показателей немалая роль принадлежала организационным факторам.

Однако к концу 20-х годов после свертывания НЭПа, научная организация труда стала ненужной, на смену ей пришла административно командная система: постепенно ликвидируются лаборатории и институты, довершает эту картину разгром всех научных школ. Идеологи НОТ (Гастев, Витке, Бурдянский и др.) были физически уничтожены. Энтузиазм рядовых работников - участников ячеек и бригад НОТ переориентировали в движение ударничества (примером может служить первая ударная бригада ленинградского «Красного треугольника», имевшего замечательные НОТовские традиции, что подтверждается хранящимися до сих пор архивными материалами).

В конце 1960-х гг. проводится попытка демонтажа административно командной системы, и это дает новый толчок к развитию НОТ. В 1967 после Всесоюзного совещания по НОТ в Куйбышеве, определившею дальнейшие пути развития этой науки, возрождаются лаборатории и от­делы НОТ практически на всех промышленных предприятиях. Формируются общественные творческие объединения - советы НОТ, творческие бригады НОТ, общественные бюро нормирования труда и др. Экономические вузы начинают выпускать соответствующих специалистов. Специальными научно-исследовательскими центрами проводятся интересные эксперименты, и отчеты фиксируют значительный рост производительности труда и других показателей экономической и социально экономической эффективности.

В то же время партийный контроль требует все более формализован ной деятельности НОТовских подразделений, и постепенно энтузиазм рабочих и специалистов оказывается в тисках планов и отчетов, выполнения показателей по указанию сверху. Финансирование исследований систематически снижается, и администрация в поисках резервов сокращения из­держек часто снижает расходы на организационные мероприятия. К концу 1980-х годов кризис НОТ на производственных предприятиях оказывается неизбежным.

Приведенный далеко не полный обзор событий и мероприятий, связан­ных со второй волной развития НОТ в нашей стране, свидетельствует о том, чтов конце 60-х годов и в 70-х годах НОТ стала явлением общепризнанным, а что касаетсяпрактической деятельности, работа по научной организации труда стала масштабной и разносторонней. Однако не следует строить иллю­зий относительно ТОГО, чтовсе проводимые действия и мероприятия но НОТ давали должный эффект. В силу пороков, присущих административно-ко­мандной экономике , многое из того, что осуществлялось, носило кампа­нейский характер. Мероприятии по НОТ, принудительно планируемые предприятиям, порождали формальный к ним подход, что вело к компро­метации разумных и действительно полезных дел. Явный дефицит профессионально подготовленных специалистов по организации труда при­водил к тому, что вопросами НОТ зачастую занимались малокомпетент­ные люди, а это не способствовало ее популярности. Так исподволь готови­лась почва для охлаждения интереса к вопросам научной организации труда.

Отступление от достигнутых позиций относится к годам так называемой пе­рестройки. Начиная с 1985 г., в силу причин, отмеченных ранее, а также из-за из­менившегося отношения к НОТ со стороны первого партийного лидера (а мы уже знаем, что это означало в условиях монополии лидеров КПСС на истину), как по мановению волшебной палочки начали сдаваться позиции в области достижений по НОТ. Характерным для этого времени явилось содержание двух учебных по­собий, подготовленных для работников министерств и ведомств, руководителей предприятий и объединений, а также для системы политучебы, в которых среди факторов «ускорения и перестройки» не нашлось места для организации труда. Подобному отношению к вопросам НОТ найти оправдания нельзя.

Вскоре от работы по НОТ отказались и профсоюзы, упразднив соответ­ствующие подразделения в своей структуре вместе с их функциями, отменив награды за активную работу по внедрению НОТ и др. Попали под нож «пе­рестройки и ускорения» научные исследования, проводимые НИИ труда (сейчас - Институт труда), ВНМЦентром, центрами НОТ. Стали упразд­няться подразделения по НОТ на предприятиях. В 1996 г. на базе ВНМЦентра был учрежден Всероссийский центр охраны и производительности труда (ВЦОПТ). Направленность его работ определялась названием центра, коор­динацией работ по проблемам НОТ он заниматься перестал. Таким образом, активная работа по научной организации труда вместо того, чтобы выйти на новый уровень, начала свертываться (хорошо, что без репрессий).

Демократические преобразования, начатые в России в начале 90-х годов, по­родили новые проблемы. Главной причиной неудач, с которыми встретилась эко­номика России, была, по нашему мнению, непоследовательность высшей власти страны в выборе стратегии перевода административно-командной экономики в рыночную, что обусловливалось отчаянным сопротивлением рыночным преобра­зованиям со стороны консервативных слоев прежней партийно-советской номен­клатуры и их недальновидных сторонников, занимавших определенное место в законодательной и исполнительной ветвях власти. Следствиемчего явилось от­сутствие необходимой законодательной базы рыночных реформ, что направляло экономику не по пути цивилизованных рыночных отношений, а попутикрими­нализации. Странаи сегодняеще не может полностью выйти изэтого состояния.

Внастоящеевремя работа по организации, нормированию и оплате труда законодательноотнесенак компетенциипредприятий, что являетсяфактом в целом положительным. Однако все более становится очевидным, что ряд функ­ций управления трудом на государственном уровне, таких, например, как координация научных исследований проблем организации труда, организация разра­ботки межотраслевых норм и нормативов по труду, методическое руководство системой проектирования организации труда на стадии разработки проектов новых предприятий, организация подготовки специалистов по организации и нормированию труда, нужно восстанавливать адекватно рыночным преобра­зованиям.. К пониманию этого приходят руководители разного уровня, о чем свидетельствуют материалы «круглых столов» и обсуждений проблем про­изводительности, организации и нормирования труда, проведенных в 2000 г. в Министерстве труда и социального развития Российской Федерации.

В завершение отметим, что НОТ - не конъюнктурная проблема, а постоянный фактор эффективности производства и любой деятельности вообще. В системе цивилизованных рыночных отноше­ний, когда эффективность работы является условием для нормального функционирования и развития предприятий, а в итоге и для развития всей экономики страны, в обществе: на предприятиях, в учреждениях, в органах власти, в системе подготовки кадров, т.е. во всех звеньях произ­водственной, хозяйственной и общественной жизни, вопросам научной организации труда необходимо убелять должное внимание.

Недооценка роли организации груда явилась серьезным просчетом в новой российской экономической политике. Опыт развитых стран доказывает необходимость учета организационных факторов еще на стадии проектирования предприятий. Анализ организации труда на рабочих местах и постоянный поиск резервов должны стать нормой корпоративной культуры современных фирм в нашей стране.

В настоящее время перспективы организации труда просматриваются в интересе предпринимателей и менеджеров к проблемам организационного инжиниринга и реинжиниринга. Следует отдать должное зарубежным экономистам и руководителям производства – они ищут пути преодоления экономического кризиса, пытаются объединить рецепты, изобретенные разными народами на протяжении их эволюции, и следует надеяться, достигнут на этом пути заслуженных успехов. И мы достигнем, если будем к этому,стремится. Постоянно меняющаяся экономическая ситуация диктует необходимость разработки гибких систем организации и нормирования труда.

Задачи техники безопасности на предприятии ООО «ТННЦ» - изучение особенностей процессов производства и обслуживания, анализ причин, вызывающих несчастные случаи и профессиональные заболевания, разработка конкретных мероприятий по их предупреждению. Противопожарная техника помогает осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации пожаров и разрабатывать эффективные способы их тушения.

Традиционные методы обеспечения безопасности труда, улучшения его условий не соответствуют современному уровню развития производства, являются малоэффективными. К наиболее существенным их недостаткам можно отнести: отсутствие системного подхода к организации охраны труда на производстве; низкий уровень информационного обеспечения задач охраны труда; отсутствие научно обоснованных методов контроля, анализа и комплексной оценки состояния охраны труда; несовершенство используемых критериев и методов морального и материального стимулирования за работу н области охраны труда; низкая эффективность профилактических мероприятий, нерациональное планирование и распределение средств на охрану труда.

Охрана труда в ООО «ТННЦ» - совокупность экономических, организационных и правовых мероприятий, обеспечивающих безопасность трудящихся в производственных процессах.

Основным методом охраны труда в ООО «ТННЦ» является применение системы техники безопасности. Техника безопасности решает три основные задачи:

Создание техники, при работе с которой исключается опасность для человека;

Разработка специальных средств защиты человека от опасности в процессе труда;

Организация условий для безопасной работы, в том числе обучение людей. Знания по технике безопасности необходимы специалисту высшей технической квалификации, организатору производства, но достаточно ли этих знаний для обеспечения безопасности труда.

Техника безопасности в ООО «ТННЦ» основное внимание направляет на материальный фактор труда. Однако, по данным международной статистики, главным виновником несчастных случаев чаще всего является работающий человек, а не техника. Именно человек по тем или иным причинам нарушает предписанное техникой безопасности течение трудового процесса. Различные исследователи указывают, что вина человека может быть констатирована в 60-90% несчастных случаев.

Вольно или невольно, но виновником травмы часто оказывается человек вне зависимости от того, стал жертвой он сам или кто-то другой.

Человека принято считать виновником, если его действия (или бездействие) явились непосредственной причиной происшествия. Если несчастный случай происходит, например, вследствие поломки техники, виновником считается техника. Но ведь эту технику создал человек (возможно, с нарушением требований технологии) и готовил технику к эксплуатации тоже человек (скорее всего, с нарушением правил подготовки). Поэтому подобные случаи, по всей вероятности, также можно отнести на счет человеческого фактора. Таким образом, имеется целый ряд объективных и субъективных факторов возникновения несчастных случаев по вине человека.

Современные тенденции технического прогресса дают возможность прогнозировать снижение травматизма за счет совершенствования техники. Однако, поскольку многочисленные попытки «надеть на машину намордник» в настоящее время не дают достаточного эффекта, немалые надежды на успех в излечении человечества от травматизма связываются с науками о человеке, и в первую очередь, с психологией.

Работа организации невозможна без обеспечения ее безопасности и охраны здоровья персонала при помощи надежной защиты от различных рисков (угроз), убытки от которых могут быть неисчислимы и невосполнимы

В ООО «ТННЦ» также устанавливается режим безопасности, т.е. совокупность норм, приемов, методов, ориентированных на достижение целей безопасности, которые включают режим секретности, пропускной режим, порядок охраны территории, зон, зданий, помещений, сооружений и коммуникаций предприятий, подбора и использования кадров, порядок защиты сотрудников и членов их семей, а также другие нормы, направленные на противодействие внешним и внутренним угрозам организации.

Во-первых, на безопасность организации существенное влияние оказывают морально-субъективные качества работников, т.е. совокупность всех врожденных и приобретенных физических и психических свойств личности, которые должны учитываться при возможном возникновении нестандартных ситуаций. Личностные качества человека охватывают эмоциональную и волевую сферу, черты характера и темперамента, задатки и способности, склонности и интересы, вкусы и привычки, моральный облик, физическое развитие, общую и специальную подготовку, которые нельзя не учитывать при проектировании безопасности организации. Свойства личности в значительной мере определяют поведение человека в сфере производства, в том числе его неправильные, ошибочные, неосторожные действия или бездействие, отрицательно влияющие на безопасность труда.

Во-вторых, при создании системы безопасности в ООО «ТННЦ», руководствуясь правовыми и этическими нормами, помнят, что защита персонала и охрана его здоровья - это приоритетные направления, а что касается охраны материальных, финансовых ценностей и защиты информации, то их приоритетность определяется руководителем организации путем определения возможных угроз.

Охрана труда и здоровья работников в ООО «ТННЦ» - система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные в иные мероприятия (ст. 1 «Основ законодательства РФ об охране труда»).

В качестве основы при выработке мер, направленных на создание безопасных и здоровых условий труда, в ООО «ТННЦ» руководствуются Конвенцией и рекомендациями МОТ о безопасности и гигиене труда в производственной среде, которые определяют здоровье как компонент трудового потенциала человека.

На безопасные и здоровые условия труда в ООО «ТННЦ» оказывают влияние факторы, представленные в табл. 2.5, которые могут воздействовать на работников не изолированно, а в различных количественных и качественных сочетаниях.

В случае несоблюдения санитарных норм, правил и инструкций по охране труда может произойти несчастный случай, в результате которого работник может получить травму.

К основным причинам производственного травматизма и профессиональных заболеваний в ООО «ТННЦ» относят: износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий; ухудшение обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности работы средств и систем коллективной защиты; отсутствие в ряде случаев нормативной, осведомительной и регулирующей информации; массовые нарушения технологической и производственной дисциплины; низкий уровень культуры производства, социальной активности и профессиональной подготовки работников; снижение ответственности, требовательности и контроля за соблюдением норм и правил по охране труда; несоответствие режимов труда и отдыха, резкое сокращение медосмотров.

Таблица 2.5. Факторы, определяющие безопасные и здоровые условия труда на производстве

Основными критериями оценки условий труда в ООО «ТННЦ» являются результаты аттестации рабочих мест независимо от форм собственности, которые определяют правовую основу получения льгот и компенсаций работниками, работающими в неблагоприятных условиях труда; правильность применения списков на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, подготовка предложений по совершенствованию этих списков, контроль за качеством проведения аттестации рабочего места, дифференциации тарифов на социальное страхование; защищенность трудящихся, занятых на работах с неблагоприятными условиями труда.

Для характеристики условий труда в ООО «ТННЦ» определяют относительные показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Показатель частоты травматизма:

Пч = Т * 1000/р, (2.2)

где Пч - показатель частоты травматизма;

Т - число травм (несчастных случаев) в отчетном периоде с потерей трудоспособности на один и более дней;

р - среднесписочная численность работающих за отчетный период времени.

Показатель тяжести травматизма:

Пт = Д/Т, (2.3)

где Пт - показатель тяжести травматизма;

Д - общее число дней нетрудоспособности у пострадавших для случаев с потерей трудоспособности на один и более дней;

Т - общее число таких несчастных случаев за этот же период времени.

Показатель нетрудоспособности:

Пn = Д * 1000/р (2.4)

Показатель материальных последствий травматизма:

Пм = Мn * 1000/р, (2.5)

где Мn - материальные последствия несчастных случаев за отчетный период времени, руб.

Показатель затрат на предупреждение несчастных случаев за отчетный период времени (Пз), руб.:

Пз = З * 1000/р, (2.6)

где З - затраты на предупреждение несчастных случаев за отчетный период.

При разработке комплексных планов организационно-технических мероприятий совершенствования охраны труда в ООО «ТННЦ» исходными данными являются:

* время выполнения операции и время, затрачиваемое на укрытие работающих от опасности, число операций и работников в технологическом процессе;

* оценка вероятности возникновения опасных факторов производства и нахождение человека в зоне их действия, а также время воздействия опасного фактора,

* анализ состояния техники безопасности и промышленной санитарии, производственного травматизма и аварийности в целом в организации;

* предложения общественных организаций, руководителей, специалистов, рабочих, уполномоченных и государственных инспекторов по охране труда, рационализаторов и - изобретателей,

* достижения науки и техники, опыт передовых предприятий в области охраны труда.

На основании выше представленной информации можно сделать вывод, что мероприятия по характеру воздействия на условия труда в ООО «ТННЦ» можно условно разделить на три вида: направленные на формирование благоприятных условий труда; направленных на поддержание их на достигнутом уровне; направленные на улучшение уже сложившихся условий и охраны труда.

Коренного улучшения условий труда в ООО «ТННЦ» можно достичь в том случае, если их формирование начинать задолго до непосредственного осуществления трудового процесса, т.е. на стадии проектирования техники и технологии. Улучшение условий труда направлено на устранение или ограничение действия негативных факторов, которые могут отрицательно сказаться на здоровье людей, эффективности их труда или отношении к нему.

В качестве основных проблем в организации труда персонала ООО «ТННЦ» являются следующие:

Отсутствие аттестации рабочих мест и аттестации работников предприятия;

Не формируется кадровый резерв руководителей и специалистов;

Не проводятся фотографии и хронометраж на рабочих местах для установления научно обоснованных норм и нормативов затрат труда и рабочего времени;

Высокая заболеваемость работников в период сезона простудных заболеваний, так как своевременно не проводится вакцинация персонала;

Высокий уровень конфликтности в коллективе, что требует привлечения психодиагноста для налаживания благоприятного морального климата среди персонала;

Высокий уровень потерь рабочего времени из-за прогулов и опозданий, что требует налаживания контрольно-пропускной системы на предприятии;

Высокий уровень текучести кадров из-за низкой мотивации работников;

Слабая организация социально-культурной работы в коллективе организации;

Слабая организация по реализации мер охраны труда и техники безопасности - изучение особенностей процессов производства и обслуживания, анализ причин, вызывающих несчастные случаи и профессиональные заболевания, разработка конкретных мероприятий по их предупреждению.

К наиболее существенным недостаткам в организации труда можно отнести: отсутствие системного подхода к организации охраны труда на производстве; низкий уровень информационного обеспечения задач охраны труда; отсутствие научно обоснованных методов контроля, анализа и комплексной оценки состояния охраны труда; несовершенство используемых критериев и методов морального и материального стимулирования за работу н области охраны труда; низкая эффективность профилактических мероприятий, нерациональное планирование и распределение средств на охрану труда.

Новые методы организации труда используются как в сфере управления, так и в производстве. Происходит отказ от узкой специализации. Границы ме­жду специальностями становятся менее жесткими, расширяются функции со­трудников, сокращается число разновидностей в классификации рабочих мест. Это позволяет повышать гибкость использования рабочей силы за счет ротации рабочих мест.

Создаются автономные рабочие группы, призванные решать конкретные производственные задачи, с делегированием им определенного круга прав по распределению обязанностей в бригаде, контролю за качеством продукции и. распределению финансового вознаграждения; организуются "кружки качест­ва", призванные стимулировать инициативу сотрудников в решении различных производственных задач.

Происходит расширение как "горизонтального набора" операций, то есть внесение большого разнообразия в работу в рамках функций одного рода, так и "вертикального набора" обязанностей, то есть обеспечение большей автономности и ответственности работников в выполнении порученного дела, включе­ние в его обязанности некоторых функций планирования и контроля за качест­вом собственного труда.

Новая модель использования человеческих ресурсов может быть эффек­тивной только в том случае, если она опирается на гибкий механизм трудовой мотивации, который учитывает изменившийся характер ценностной ориента­ции работников, включает в себя материальные и моральные стимулы, индиви­дуальные и коллективные формы.

В последние годы возникла тенденция к индивидуализации заработной платы. Получают все большее распространение формы оплаты, связанные не с текущей выработкой, а с общей компетенцией работника, его потенциальными возможностями.

Повышается роль разовых выплат, связанных с результатами деятельно­сти организации/Более устойчивую заинтересованность в деятельности пред­приятия и особенно в обновлении производства дает участие в собственности.

Участие в собственности реализуется путем предоставления сотрудникам фирмы возможности приобретения определенного пакета акций или некоторого пая.

Существует также система "участия в управлении" предприятием, которая предусматривает включение представителей сотрудников в наблюдательные советы и правления компаний.

Сочетание форм "участия в собственности" с "участием в принятии реше­ний" обычно приводит к синергетическому экономическому эффекту, когда суммарная эффективность сочетания обоих форм больше чем сумма эффекта от их отдельной реализации. Первое способствует укреплению чувства общно­сти интересов сотрудников и организации, а второе - повышает активность при рационализации производства.

Объективные потребности инновационного развития привели к возникно­вению новой концепции подготовки кадров. В основе этой концепции лежит становление и развитие творческой личности. Расходы на подготовку кадров рассматриваются не как издержки на рабочую силу, а как долгосрочные инве­стиции, направленные на развитие организации.

Учебный процесс не ограничивается передачей учащимся необходимой суммы знаний и навыков по определенной профессии, а направлен на развитие у них способности и желания осваивать новые области знаний, овладевать но­выми специальностями.

В процессе обучения значительно усиливается творческий элемент и обу­чающийся выступает не как пассивный объект получения информации, а как активный субъект развития своих способностей.

Важной составляющей данной концепции является задача самореализации личности.

В системе персонального менеджмента выделяются три основных аспекта подготовки кадров:

1. управленческий - приобретение работниками знаний и навыков, необходи­мых для успешного функционирования производства и процветания фирмы;

2. личностный - самоутверждение и самореализация работников в результате профессионального роста и карьерного продвижения.

3. социальный - социализация личности и расширение ее вклада в развитие общества.

В мировой практике все большее распространение получает система "управления знаниями", которая направлена на оптимизацию организации про­изводственного процесса и развития творческого потенциала персонала.

Эта система предполагает превращение фирмы в самообучающуюся сис­тему, использующую свои возможности в качестве лаборатории передового опыта и втягивающую в процесс поисков и открытий весь коллектив.

Для повышения гибкости производства и его адаптивности к изменению ситуации на рынке японские фирмы широко используют систему "кэнбан" -комплекс обратных связей между потребителями продукции и ее создателями. Изменение требований потребителя оперативно передается в начало техноло­гического процесса без остановки производственного цикла требует от сотруд­ников умения справляться с возникающими проблемами и принимать ответст­венные решения.