Идея сетевого взаимодействия тесно связана с развитием управленческих подходов, в том числе в сфере образования. Детские сады являются «учреждениями дошкольного образования». Это означает несколько важных моментов: учреждение находится на попечении муниципалитета и относится к дотационной, социальной сфере, оно реализует государственный заказ и финансируется в том объеме и на те цели, которые обеспечивают реализацию муниципального заказа. Большинство учреждений обслуживаются централизованной бухгалтерией, помещения детского сада не являются его собственностью и т.п. Все это отличает детский сад как учреждение от организации, которая должна выживать в условиях рынка, анализировать конкурентную среду, проектировать свое развитие, оперативно реагировать на изменения и быть максимально открытой.

В настоящее время мы наблюдаем ряд противоречий: фактически оставаясь учреждением, детский сад вынужден действовать как организация. К нему предъявляют все больше требований (как государство, так и непосредственные потребители услуг – родители), которые призывают к переходу на открытые способы взаимодействия, ожидают существенного расширения сферы услуг и качества образования, хотя, в общем и целом, стиль взаимодействия с учредителем и источниками финансирования остается прежним.

Большинство предъявляемых требований не вписываются в привычное устройство ДОУ. Например, призыв к открытым формам взаимодействия по большей части так и остается призывом, потому что взаимодействие с коллегами из других ДОУ предполагает дополнительную нагрузку, но не несет в себе очевидных выгод.

Возможности ДОУ в расширении спектра и качества предоставляемых услуг также ограничены доступным ему финансированием. Кадровый состав большинства дошкольных образовательных учреждений, малое количество сотрудников, имеющих высшее образование соответствующей направленности, зачастую приводят к тому, что многие проблемы остаются нерешенными, так как для этого требуется интеллектуальный и ресурсный потенциал совершенно иного порядка.

Получается, что для выполнения задач, поставленных перед ДОУ, необходимо существенно увеличить ресурсное обеспечение (интеллектуальное, финансовое, социальное, информационное), учитывая при этом, что взаимоотношения с государством и его полномочными представителями изменяться не будут. На наш взгляд, решить эту проблему наилучшим образом позволяет организация сетевого взаимодействия ДОУ.

Работая над этой проблемой, мы пришли к выводу, что создание сети эффективно, только при совместном взаимодействии учреждений, семей и социума.

Отношения взаимной выгоды, двусторонней полезности, лежащие в основе особого социального партнерства, являются одним из характерных признаков сетевого взаимодействия, что характерно также и для становления особых отношений между участниками: возникновение многочисленных социальных связей, формальных и неформальных контактов.

Понятия «сеть», «партнерство», «сетевое взаимодействие», «сетевые эффекты» получили сегодня широкое распространение в педагогической практике.

Изучая литературу по данному вопросу, мы пришли к выводу, что каждый автор и образовательное учреждение трактуют понятие «сетевое взаимодействие» по-своему:

— сетевое взаимодействие как кустовое объединение педагогов во главе с Ресурсным центром (УО);

— сетевое взаимодействие между учреждениями в целях использования образовательных ресурсов;

— сетевое взаимодействие через Интернет; и др.

Обобщив все изученные материалы, мы, в первую очередь для себя, определили, что такое сетевое взаимодействие

Сетевое взаимодействие – это система связей, позволяющих разрабатывать, апробировать и предлагать профессиональному педагогическому сообществу инновационные модели содержания образования и управления системой образования; это способ деятельности по совместному использованию ресурсов (совместное использование ресурсов хорошо прослеживается в отчёте по реальному сетевому взаимодействию).

Для функционирования сети нами была разработана нормативно-правовая база, регулирующая сетевое взаимодействие.

— Положение о сетевом взаимодействии между образовательными учреждениями микрорайона.

— Договор с образовательными учреждениями микрорайона о сетевом взаимодействии.

— Договор о сетевом взаимодействии с объектами социума.

— Положение об организации инновационной деятельности.

— Приказы об утверждении программ, перспективно-тематических планов по реализации семейных проектов по четырём основным направлениям развития ребёнка.

— Положение о долгосрочном проекте «Праздник к нам приходит» – инновационный проект, который предполагает развитие сетевого взаимодействия с объектами социума через организацию праздников, соревнований, конкурсов и т.п.

Определили уровни функционирования сети:

— уровень прямого управления . К этому уровню относятся ресурсные центры и ДОУ микрорайона;

— уровень прямого контакта . На этом уровне осуществляется организация и взаимодействие ДОУ с ресурсными центрами;

— уровень информационного взаимодействия . Ответственность за эффективность работы этого уровня возлагается непосредственно на коллектив нашего детского сада. На данном уровне осуществляется трансляция опыта работы, обмен опытом с другими ДОУ и ресурсными центрами.

Как строится работа при сетевом взаимодействии?

Данная сеть состоит из главного координатора ресурсных центров. Главным координатором может выступать педагогический коллектив МБДОУ, а также из сетевых узлов: ДОУ микрорайона и объектов, близлежащего социума.

Каждый из сетевых узлов (образовательное учреждение, семья, объекты социума) взаимодействует между собой, предлагает свое видение той или иной проблемы и свой вариант ее решения. На данной схеме определены сетевые узлы, уже вовлечённые в совместную деятельность, и узлы, которые планируется включить в сетевое взаимодействие.

Какие преимущества получает детский сад, вступивший в сеть?

— Во-первых, все ресурсные возможности детского сада расширяются до масштабов сети.

— Во-вторых, детский сад получает мощный толчок к развитию за счет включения в новые проекты, расширяет пути взаимодействия.

— В-третьих, детский сад получает реальные основания для социального позиционирования в сфере дошкольного образования и, более того, сеть предоставляет разнообразные ресурсы и средства для такого позиционирования, для продвижения разработок и т.п.

— В-четвертых, детский сад включается в систематический мониторинг, который позволяет не только получить общую картину по своему учреждению, но и оценить свои позиции по различным основаниям в сравнении с другими учреждениями.

За счет сетевого взаимодействия руководитель детского сада может переходить от реактивной модели управления к проективной, планируя и обеспечивая наиболее перспективные направления развития.

В нашем учреждении взаимодействие в системе сетевого сообщества реализуется двумя способами:

1. Виртуальное взаимодействие с использованием достижений современных информационных технологий и, в первую очередь, сети Интернет.

2. Реальное взаимодействие нескольких образовательных учреждений, семей воспитанников, объектов социума с целью совместной реализации образовательных проектов.

Взаимодействие между сетевыми объектами вышеуказанными способами осуществляется за счет следующих сетевого взаимодействия: сетевой проект, сетевой конкурс, сетевое обучение и сетевой договор.

Сетевой проект чаще всего возникает по инициативе координационного центра. Основанием для его появления могут служить либо данные мониторинга, либо большая часть участников сети стакивается с однотипной проблемой, и ее решение позволит продвинуться всем участникам сети одновременно.

Сетевой договор нацелен на взаимодействие с внешними по отношению к сети организациями и предполагает установление наиболее комфортных условий для участников сети.

Сетевой конкурс представляет собой механизм, обратный сетевому проекту, так как в данном случае инициатива исходит от конкретного участника сети (учреждения), любой участник может заявить о затруднении, которое у него возникло. Совместно с координационным центром проблема формируется в заказ к сети, и объявляется сетевой конкурс.

Сетевое обучение предполагает повышение профессионального уровня в сети дошкольного образования.

Е.П. Ажогина, С.Б. Ракитянская

Опубликовано: Инновационные механизмы обеспечения и развития доступного качественного дошкольного образования в муниципальных образовательных системах: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Изд-во ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО, 2012. – С. 13-17.

Формы сетевого взаимодействия в образовании.

На уровне образовательной политики практики сетевого взаимодействия в основном обеспечивают легитимность существования и деятельности «нестандартных» (альтернативных, экспериментальных, экземплифицированных и т.д.) образовательных практик.

Субъекты этих сетей объединяются в Ассоциации, Союзы для коллективного обозначения СВОЕГО места на карте образовательных инновацийдля «открытого выражения гражданской и педагогической позиции своих участников» 40 .

Создание таких сетей обеспечивает, с одной стороны, некоторую локализацию инициатив и возможность их внутреннего развития, с другой стороны, именно сеть является «переходным мостиком между инновационным движением и массовой педагогической практикой, который обеспечивает снятие возникающих между ними конфликтов, способствует постоянному взаимодействию и диалогу 41 .

Интересная позиция фиксируется в материалах М.П. Черемных: сетевое взаимодействие как лоббирование иной схемы распределения финансовых потоков в системе образования 42 .

«В этой ситуации вполне разумными выглядят шаги действующих субъектов образовательной политики (министерств, научно-педагогических школ, разработнических групп, инвестиционных фондов и т.д.), направленные на переход от ресурсного обеспечения учреждений образования к ресурсному обеспечению программ и проектов в сфере образования».

Вслед сюжета о распределении финансовых потоков стоит сюжет о распределении властных полномочий в сфере образования, а именно сетевое взаимодействие как общественно-государственная форма управления образованием 43 .

Создание открытых форм в образовании (открытого образовательного пространства) для возможности построения индивидуальных образовательных программ как организационная задача была актуализирована в начале 90-х годов группой инноваторов, для которых идея индивидуализации стала рамкой для построения НОВОЙ школы. Далее она приобрела социально-значимую окраску в контексте анализа вызовов социальной среды школе, как образовательному институту, выпускающему «продукт», не соответствующий требованиям социума.

На сегодняшний день практики сетевого взаимодействия, обеспечивающие эту задачу, дифференцируются по институциональным формам, фиксирующим открытые образовательные формы и механизмы реализации индивидуальных образовательных программ.

Например, «Образовательный консорциум» – новая институциональная форма образования, построенная на кооперации группы школ с иными образовательными учреждениями и образовательными ресурсами с целью обеспечения индивидуальных образовательных программ своих учащихся» 44 .

«.. на основе индивидуальных образовательных программ учащихся создается межшкольная сетевая образовательная программа. То есть ученики учатся по программе, которую, во-первых, выбирают сами и, во-вторых, обучаются у разных учителей в нескольких школах».

«.. основанием для возникновения и становления сетей могут быть только некие культурно-образовательные инициативы, на которые могут опираться образовательные программы для педагогов (и не только), трансляция наработанного на образовательные учреждения и общественные институции. Таким образом, может формироваться школа, строящая содержание образования от вопроса ученика. Тогда возникает возможность структурирования содержания образования по способам вхождения в культуру, а не по ее компонентам (набор предметов). То есть такая сеть представляет собой сообщество не школ как организаций, а школ как неких способов (образовательных культур)…» 45 .

Анализ прецедентов сетей в общем образовании из фокуса организационной структуры показал, что на сегодняшний день наиболее явно проявлены два типа организационного оформления сетевого взаимодействия и ряд переходных форм.

1. Объединение держателей разного типа ресурсов (идеи/проекты, производители, поставщики, маркетинговые технологии и рынок потребителей, административный ресурс) в рамках одной организации/организованности (тип, который в теории организации получил название внутренней сети). Каждый узел организации имеет возможность самостоятельной работы, но при этом есть явно выраженные механизмы управления, задаваемые извне (с привлечением коллегиального субъекта управления от внутренних подразделений). Обязательно наличие узла, функции которого, заключаются в посредничестве между держателями ресурсов («брокера»).

Такой тип организационной структуры обеспечивает решение актуальных отраслевых задач, требующих программно-целевых действий (переход к профильному обучению, реструктуризация сети ОУ).

Органом управления сетью является структура, имеющая властные полномочия для решения такого типа задач (Департаменты, отделы и т.д.). Но для выполнения посреднических функций создаются специальные группы (как прецедент можно рассмотреть деятельность региональных стратегических команд в Мегапроекте Фонда Сороса), обладающие технологиями проявления и соорганизации ресурсодержателей.

2. Явно выделяется в практике, так называемая, динамическая сеть. Это объединение организационных единиц, действующих в единой ценностной цепи. В сети один из узлов выполняет роль «системного интегратора» - держателя стратегического, финансового (как правило) ресурса, имеющего определенные имидж и связи.

Посредством договорных отношений системный интегратор создает временные союзы из подрядчиков для решения конкретных задач.

Примерами такой сети могут служить: сеть федеральных экспериментальных площадок и авторских школ с системным интегратором в лице Института образовательной политики «Эврика», деятельность Фондов развития образования (например, Карельский), деятельность Ассоциаций сельских школ (Красноярский край, ЕАО).

Сети, созданные на основе соорганизации однотипного ресурса (например, сеть школ развивающего обучения), не имеющие управленческого или координирующего органа, на каких-то этапах существования как общности «единомыслящих» начинают строить структуры, подобные приведенным под конкретные задачи. Поэтому организационную структуру в сетевом взаимодействии нельзя считать статичной, она будет видоизменяться в связи с изменением внешних и внутренних задач.

Внутри большой сети, например сетевого проекта по переходу в регионе на профильное обучение, существуют более мелкие, вторичные сети.

В регионах, где переход к профильному обучению, не только декларируется, но и обеспечивается как задача управления, создаются сети по первому типу с управленческим органом в виде Департамента, структурой – посредником и разными учреждениями, между которыми возникают свои связи: школа + школа, базовая школа + филиал, школа + учреждение дополнительного образования, школа + инновационный центр ПК + ИПК. Внутреннее устройство этих (вторичных) сетей, как правило, нестабильно и связано с этапом реализации задачи.

В целом можно обозначить основные характеристики таких связей:

Децентрализация, преобладание горизонтальных связей над вертикальными.

Частичное лидерство, когда каждый субъект в какой-либо одной области может являться лидером, а в другой лишь разработчиком, заинтересованным участником.

Широкая специализация, предполагающая решение в рамках сети не столько узкопрофессиональных проблем, сколько ";пограничных";, лежащих на пересечении разных сфер деятельности.

Наличие неформальных отношений, предполагающих помимо профессионального, клубный характер отношений членов сети.

В проектах профильного обучения выделяются следующие типы вторичных (обеспечивающих более широкий сетевой проект) сетей:

школы, обладающие сходным ресурсом, но не достаточным для самостоятельной организации условий для индивидуальных образовательных программ в рамках профильного обучения

связь школ, имеющих ресурс и не имеющих (базовая школа + филиал, магнитная школа + другие, школа + ресурсный центр и т.д.)

Школа, не имеющая кадрового, технологического и материально-технического ресурса, в этой связке выполняет роль поставщика «сырья», контингента учеников.

Объединение школ с учреждениями дополнительного образования, социальной сферы. В этих сетях, как правило, важно появление системного интегратора, удерживающего стратегию взаимодействия и координирующего его.

Сетевые проекты и программы перехода к профильному обучению, объединяющие школы, как реализаторов проекта, учреждения доп. образования и социальной сферы, ресурсы формальных и неформальных структур повышения квалификации могут быть обеспечены организационной структурой, имеющей стратегический и менеджерский узел.

«Есть сети, которые существуют, даже не пытаясь с помощью специальной организации отстаивать свои права и авторитеты. Педагогов объединяют, прежде всего, некая общая педагогическая вера, общее воззрение на свою профессиональную миссию. Для участников такой сети специальная организационная структура не требуется, так как от нее мало что зависит. Сетевое общение происходит спонтанно. Новая идея, новый поворот мысли передаются из уст в уста, от человека к человеку и таким образом расходятся в пространстве неформального педагогического общения» 46 .

На наш взгляд, эта идея идеологически близка новаторам начала 90-х годов. Однако именно они же сегодня, понимая непродуктивность локализации инновационного сектора (в этом понимании секты), ищут и строят сами целевые рамки для своего взаимодействия и структурное оформление, позволяющее распределять функции и полномочия. Однако важность инициативного неформального, спонтанного объединения не оспаривается, она может стать хорошей базой для совместной деятельности. Спонтанные не структурированные связи между равноправными партнерами возникают при реализации задач формирования и развития профессионального сообщества.

Таким образом, мы выделили следующие типы организационного оформления сетевого взаимодействия:

спонтанные, не структурированные связи в едином ценностно-смысловом поле;

внутренние сети, имеющие как иерархические, так и горизонтальные связи;

динамические сети, возникающие усилиями некоторого «системного интегратора», держащиеся на договорных началах и решающие конкретные задачи.

Для решения отраслевых, территориальных задач адекватно устройство сетей по типу внутренних. Для решения задачи образовательной политики, реализации ИОП более продуктивными считаются динамические сети с разнотипными ресурсными узлами.

Типология относительно форм сетевого взаимодействия.

Вопрос о формах сетевого взаимодействия – это, по сути, вопрос о жизнеспособности сети. Мегапроект «Развитие образования в России» показал, что необходима специальная проработка этого вопроса, выделение специфики каждой формы, ее технологического оснащения.

На наш взгляд, сегодня в практике сетевого взаимодействия можно выделить следующие формы:

Сетевые образовательные программы.

Сетевые проекты.

Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые исследовательские программы.

Сетевые структуры (организации) в образовании.

Под сетевыми образовательными программами понимается содержательное и организационное обеспечение реализации индивидуального (группового) образовательного маршрута в соответствии с образовательным заказом.

На практике сегодня сетевой подход к образовательным программам характеризуется взаимодействием разных типов учреждений и структур, обеспечивающим образовательный заказ и распределение функций и полномочий при реализации программ. Например, выделяются структуры, занимающиеся анализом образовательных потребностей, консолидацией образовательных ресурсов, разработкой нового типа услуг, их маркетингового сопровождения и т.д.

Сетевой подход может быть реализован и в рамках одного учреждения. Например, «Профильные группы внутри школы» 47 . Школа, исходя из своих ресурсов, выбирает несколько профилей и формирует образовательные программы для каждого из них; эта форма предоставляет большие возможности для индивидуализации образовательных услуг, которые получает учащийся. Или вариант с привлечением ресурсов дистанционного образования. Школа, исходя из своих ресурсов, выбирает несколько профилей и формирует образовательные программы для каждого из них. При этом реализация части профильных курсов строится на основе дистантного обучения или курсов-погружений, ради освоения которых организуется разовый подвоз преподавателей или учащихся.

На наш взгляд, не проработанным остается вопрос о том, какие разные по типу ресурсы могут лечь в основание для разработки содержания таких программ.

Сетевые образовательные программы нашли применение в области организации профильного обучения и дополнительного профессионального образования.

Сетевые проекты являются одной из распространенных форм деятельности сети. Под конкретные задачи и проблемы, возникает соорганизация держателей разнотипных ресурсов и планомерная совместная деятельность с распределением труда для достижения конкретных результатов. Задачи развития территории (решения социокульткурных задач) с привлечение ресурсов системы образования могут быть решены именно за счет такой формы организации деятельности.

Сетевые образовательные события – концентрированная образовательная форма, представленная в практике Школами, Академиями, Ассамблеями, конференциями, фестивалями и т.д. Такие мероприятия проводятся усилиями ряда организаций и позволяют адекватно соединять целый комплекс задач (например, задачи образовательной политики, формирования профессионального сообщества, проявления инновационного потенциала, разнопозиционной экспертизы инновационных разработок и т.д.)

Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые исследовательские программы, как форма деятельности сети возникли в ответ на задачу разработки и внедрения программ изменения содержания образования на федеральном и региональном уровне. Широкомасштабные эксперименты потребовали серьезного анализа потенциала для разработок, результатов апробации. Программы возникли как «сверху», так и инициативно. Разработка и реализация такой программы удерживается за счет разработнических семинаров, наличия единых информационных каналов, мероприятий по презентации и экспертизе результатов, общей инструментальной базы.

Сетевые структуры/организации. В последнее время в региональных системах образования проявились группы, начинающие решать задачи развития системы на разных уровнях:

уровне информации, когда в системе образования налажены действенные информационные потоки;

уровне распределения обязанностей между образовательными учреждениями в удовлетворении разных образовательных потребностей граждан;

уровне формирования социально-педагогических, профессиональных норм;

уровне ресурсного обмена между образовательными учреждениями;

уровне реализации образовательных программ.

Деятельность таких групп является многосторонней и требует специального организационного оформления.

В практике общего образования в ряде регионов стали появляться сетевые организации, как правило, имеющие форму автономных некоммерческих организаций, некоммерческих ассоциаций, фондов, товариществ.

В деятельности этих организаций переплетены все представленные выше, формы сетевого взаимодействия, которые реализуются за счет координации усилий членов – партнеров самой сетевой организации (например, пилотных площадок, школ-лабораторий и т.д.) и представителей других сетевых организаций или организованностей.

На основании анализа опыта организации сетевых форм в образовании (прежде всего в опыте дистационного образования) можно выделить следующие основные формы:

Ассоциации

Корпорации

Консорциумы

Франчайзинговые сети.

Специальные проекты.

Ассоциация

Ассоциация – «объединение на договорной основе нескольких предприятий с целью совершения конкретных сделок, прибыль или убытки от которых члены ассоциации делят пропорционально вложенному капиталу». В образовании форма Ассоциации используется при объединении ресурсов нескольких образовательных учреждений. Ассоциативное образование (ассоциация) позиционируется как сеть, т.е. когда группа юридических лиц предоставляет ресурсы (услуги) в рамках ассоциативного соглашения. В целом, причина такого позиционирования осознаются, прежде всего, в том, что одна организация не может удовлетворить потребности своих клиентов (членов), поэтому прибегает к соглашению, основной смысл которого – объединение ресурсов в рамках соглашения и предоставление ассоциированных ресурсов всем своим пользователям или членам.

Примеры старших школ как сетевых негосударственных институтов (сеть в рамках ассоциации).

Ставищенская районная очно-заочная разнопрофильная школа 48

Сеть в данном примере является ассоциацией школ, объединивших учебные услуги факультативного и элективного компонент учебного плана. Конечно, с точки зрения определений это не совсем сеть, как в приводимых выше описаниях. Это, фактически «очно-заочная школа представляет собой совокупность межшкольных факультативов и курсов по выбору, организованных на базе тех общеобразовательных школ района, которые имеют достаточную материальную базу, высококвалифицированных специалистов» в соответствующей области. Можно сказать, что это пример объединения от недостатка ресурсов каждой отдельной школы, «объединение от бедности», которое приносит замечательные плоды. Как отмечается в описании: «Благодаря освоению проектно-модульной системы организации образования, небольшой сельский район получил в свое распоряжение систему общего образования, которую мог себе позволить только достаточно большой город».

Организационные и технологические решения Ставищенской районной очно-заочной разнопрофильной школы:

объединение факультативов и курсов по выбору в рамках ассоциативного соглашения нескольких школ, которое создано управлением образования;

специализация образовательной услуги (курса) с расширением аудитории, ее потребляющей;

«лицензирование» (а точнее, экспертиза) образовательных курсов вышестоящей инстанцией как гарантия качества услуги.

Другой пример построения сети через Ассоциацию - опыт Красноармейского района Чувашской республики, где по инициативе родителей и педагогов в целях реализации концепции совместной, продуктивной деятельности учителей, учащихся и родителей создана общественная ассоциация содействия развитию муниципальных общеобразовательных учреждений. Ассоциация объединяет 3 образовательные учреждения, расположенных в районном центре: Траковская чувашско-немецкая гимназия, Красноармейская средняя общеобразовательная школа № 2, Центр образования.

Траковская чувашско-немецкая гимназия реализует гуманитарное направление. Всего в гимназии 601 учащихся, в том числе 72 ученика из других школ и регионов. По программе углубленного гуманитарного обучения занимаются 11 классов с 1- 11 класс. Есть еще педагогический класс.

В Красноармейская СОШ №2 преобладает физико – математическое направление. Обучается 668 учащихся в 28 класс-комплектах. В 10-11 классах продолжают обучение большинство учащихся своей же школы и где-то 10-12% из других школ. В естественно-математических классах преподавание математики ведется в форме вузовской сессии: курс математики в 10-11 классах проходят за один год.

Центр образования – трудовое направление. Осуществляет углубленное изучение профильных дисциплин. Направления и профили – трактористы, водители, швеи – мотористки, кулинары, продавцы. Развитая материально – техническая база, имеет машино – тракторный парк – 16 ед. и земельный участок площадью в 60 га.

Выпускники получают два документа: аттестат о среднем образовании и свидетельство водителя, тракториста-машиниста, швеи-мотористки, повара-кулинара в зависимости от выбранного профиля.

Другой пример - Простое товарищество образовательных учреждений (Красноярский край, Балахтинский район).

В системе образования Балахтинского района 54 образовательных учреждения, в которых обучается 3982 учащихся. Сельская школа во все времена испытывала недостаток ресурсов. Поэтому в сельских системах образования естественным путем складывалась практика обмена разного рода ресурсами на основе простых договоренностей между людьми. В условиях стабильного недостатка всех типов ресурсов (человеческих, финансовых, материальных, технических, информационных), которое сложилось после развала сельскохозяйственного производства и отсутствия финансирования социальной сферы, стало понятным, что объединение - единственный способ выживания сельского образования. Но выжить – это еще не главное в условиях рыночных отношений. Сельский выпускник должен быть конкурентоспособным и на рынке труда, и на рынке выпускников, уметь строить отношения с другими людьми, проектировать собственную жизнь. Сельский уклад жизни традиционно не способствует формированию перечисленных выше качеств, нужны специально продуманные искусственные управленческие ходы. Один из таких ходов – объединение образовательных учреждений.

В 2002 году в Балахтинском районе было создано Простое товарищество образовательных учреждений. В него вошли:

4 средних школы: Кожановская, Грузенская, Чулымская, Тюльковская;

1 основная: Якушевская;

профессиональное училище №80.

Все учреждения расположены вдоль автотрассы Балахта - Ужур в радиусе 68 км, имеют определенные технологические наработки. В Кожановской средней школе в течение нескольких лет шло освоение проектной деятельности. Это позволило школе со своими наработками стать участником Мегапроекта, российско-британских проектов по усилению общественной составляющей в управлении образованием, стать лидером районной системы образования. В школе сложилась система работы по профессиональному развитию педагогов, складывается другая культура отношений между людьми, становится практика коллективного управления. В Грузенской и Чулымской средних школах есть экспериментальные площадки Краевых инновационных комплексов. В Грузенской школе осваивается организация коллективных учебных занятий, в Чулымской – ндивидуально-ориентированное обучение. Тюльковская средняя школа – школа, особенностью которой является школьный уклад, позволяющий стать успешным. Среди выпускников этой школы наибольшее количество предпринимателей, бизнесменов, профессиональных руководителей. Отношения здесь строятся так, что выпускники действительно уважают и помнят свою школу, она смогла внести достойный вклад в формирование в них «человеческого». Так как большинство сельских школ малокомплектные, показалось целесообразным введение в объединение основной школы. Так как число детей, желающих соединить получение общего и начального профессионального образования, увеличивается, в объединение вошло ПУ-80.

Ассоциация ";Школа 2000…"; родилась в марте 1995 года. Она была создана как творческое объединение научных сотрудников, преподавателей вузов и педагогических коллективов школ для разработки и практической апробации программ и учебников нового поколения.

Совместно с Московским комитетом образования в 20 образовательных учреждениях г. Москвы разрабатывается проблема ";Деятельностный подход к построению непрерывного математического образования на ступенях дошкольной подготовки, начальной и средней школы";. Школы-экспе-риментальные площадки осваивают новую технологию и выявляют особен-ности ее реализации на отдельных этапах процесса обучения.

Инновационная деятельность экспериментальных площадок в последние два года построена на дифференцированной основе, что предполагает выбор отдельных тем для исследования каждой школой.

AACSB International - самая крупная в мире ассоциация школ бизнеса. Изначально ассоциация называлась American Assembly of Collegiate Schools of Business - Американская Ассоциация Университетских Школ Бизнеса - и носила по преимуществу национальный характер. В последние годы AACSB International стремится расширить свое влияние за пределы американского континента. Из 900 с лишним членов AACSB International около 200 составляют ведущие школы бизнеса Европы, Азии, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии. При приеме нового члена AACSB запрашивает обширную информацию о его деятельности, деловой репутации, просит представить референции от руководителей известных школ бизнеса, являющихся членами ассоциации.

ольга вьюнова
Сетевое взаимодействие как стимулирующий фактор профессионального и личностного развития педагогов

«Сетевое взаимодействие как стимулирующий фактор профессионального и личностного развития педагогов »

Зам. зав. по ВМР О. В. Вьюнова

пгт. Тисуль, Кемеровская обл.

Идея сетевого взаимодействия не нова . И в нашем районе и ближайшем окружении действующей модели сетевого взаимодействия , особенно в сфере образования, не встречалось. Речь идет о взаимодействии дошкольных образовательных учреждений, которое позволяет каждому участнику сети получить доступ к возможностям развития , недоступным вне сети. Именно таким является наш детский сад, состоящий из 14 структурных подразделений. Малокомплектные детские сады объединены под единым руководством и дают возможность педагогам обмениваться опытом , повышать свою компетентность, мастерство в кругу своих коллег, чего они не имели, работая по одному, максимум два педагога в учреждении .

Руководитель сети (в нашем случае заведующая) управляет функционированием и развитием сети , проводит мониторинг ее состояния, выявляет возникающие трудности, предлагает пути решения. В этом ей помогают заведующие структурных подразделений. Важно отметить, что на этом уровне управляют именно сетью, а не развитием конкретных учреждений, решают задачи позиционирования сети, привлекают дополнительные ресурсы и изыскивают возможности для всей группы детских садов, входящих в сеть. Мы выступаем по всем вопросам как единая организация, один сплоченный коллектив, в котором и проблемы решаются сообща, и за победы радуются вместе, не смотря на удаленное расположение подразделений друг от друга.

Сеть включает в себя дошкольные учреждения, которые заинтересованы в участии в сетевом взаимодействии , как по вопросам повышения мастерства педагогов , образования детей, так и в части финансово-хозяйственной деятельности. Вхождение в сеть предполагает принятие и реализацию определенных норм взаимодействия между ее участниками, принятие ценностей, декларируемых сетью, направленность на решение общесетевых задач , способствующих развитию и каждого конкретного учреждения. Вступление в сеть означает не только получение доступа ко всем ее возможностям и ресурсам, но и внесение в нее собственного вклада. Такое взаимодействие между структурными подразделениями осуществляется за счет механизмов сетевого взаимодействия : сетевой проект , сетевой конкурс , сетевое обучение и сетевой договор .

Сетевой проект чаще всего возникает по инициативе координационного центра (администрации : заведующей детского сада и заместителя по ВМР) . Основанием для его появления могут служить либо данные мониторинга (например, если обнаруживается, что большая часть участников сети сталкиваются с однотипной проблемой, и ее решение позволит продвинуться всем участникам сети одновременно, либо принятие решения о том, что сеть заинтересована в разработке одного из направлений развития . На этапе формулировки и запуска проекта ведущая роль отводится координационному центру.

Сетевой проект реализуется на базе учреждений – участников сети, для которых решение обозначенной в проекте проблемы представляется важным. В ряде случаев координационный центр может высказать экспертное суждение о том, что определенные действия помогут разрешить проблему, даже если это неочевидно для участников сети, и порекомендовать массовое внедрение проекта. Например, образовательный проект по формированию здорового образа жизни воспитанников «Здоровье дороже золота» , был разработан и реализован в течение учебного года во всех подразделениях нашего детского сада одновременно. Результаты этого проекта и практический продукт (т. е. методические и дидактические разработки) были представлены на педагогическом совете и методических объединениях. Обсуждены успехи и недоработки. Несколько воспитателей внесли дополнения в проект. Желающие воспитатели взяли себе на заметку интересные идеи своих коллег в качестве «ресурсных» для использования данного продукта в дальнейшей работе.

В рамках сети может одновременно действовать несколько сетевых проектов , однако в связи с их разнообразием (управленческие, образовательные, социальные и т. п.) за реализацию проектов в наших подразделениях отвечают воспитатели, заведующие структурными подразделениями и зам. заведующей по ВМР. Это позволяет снижать общую нагрузку и дифференцировать участников проектов в соответствии с их специализацией.

Сетевой конкурс представляет собой механизм, обратный сетевому проекту , так как в данном случае инициатива исходит от конкретного участника сети (учреждения или сотрудника учреждения) . Любой участник сети может заявить о затруднении, которое у него возникло и негативно влияет на достижение поставленных целей. Эта проблема переформулируется в заказ к сети, и объявляется сетевой конкурс . На конкурс могут быть выставлены уже имеющиеся разработки по решению данной проблемы или перспективные разработки (предложения) .

Победителями сетевого конкурса становятся те предложения, которые позволяют продуктивно подойти к решению проблемы. Эти наработки предлагаются в открытое использование всем участникам сети (в том числе и тому, кто инициировал данный конкурс) .

Как же у нас проходит организация сетевого взаимодействия ? Прежде всего, это повышение квалификации педагогов через разнообразные формы работы с педагогами . Организация и проведение методической работы, проведение открытых мероприятий, мастер-классов, круглых столов, семинаров-практикумов, на которых педагоги не только делятся своим опытом работы, но и учатся.

Мы знаем, что педагог занимает ключевую позицию в образовательном процессе. От его квалификации, личностных качеств и профессионализма зависит решение многих образовательных проблем. Нередко из-за недооценки этого фактора тормозится процесс развития учреждения , а потому перед нами стоит задача в создании таких условий, в которых педагоги могли бы реализовать свой творческий потенциал и повысить педагогическое мастерство .

Реальными возможностями для решения этой задачи в системе дошкольного образования обладает методическая служба сети.

Подводя итоги трехлетней работы в дошкольной образовательной организации, состоящей из 14-ти структурных подразделений, хочется отметить, что в нашем случае, сетевое взаимодействие , приносит больше плюсов, чем минусов для участников сети. Наши структурные подразделения имеющие по одному педагогу боясь развития , не принимали участие в методических мероприятиях района. Теперь наши педагоги активно участвуют в методических мероприятиях организуемых в нашем детском саду, участие в которых принимают по 14-16 воспитателей. Представляют свой опыт работы, показывают открытые занятия, готовят и проводят мастер-классы, не бояться выступать на уровне района. Часто представляют свой опыт на районных конференциях, МО, творческих мастерских, конкурсах методических разработок. Ежегодно один или два наших воспитателя принимают участие в районном этапе конкурса «Лесенка успеха» . Были и призеры. Регулярно принимают участие во всероссийских конкурсах как с методическими разработками, так и с творческими работами своими и воспитанников. Занимают призовые места, получают дипломы, грамоты. За два последних года 5-ти нашим воспитателям присвоена высшая квалификационная категория, все остальные аттестовались на первую категорию. При объединении садов, большая часть педагогов имела только вторую категорию, а несколько человек и вовсе работали без категорий.

Можно уверенно сказать, что в вопросе повышения педагогического мастерства и квалификации педагогов взаимодействие в сети , это самый выигрышный вариант. Правильно спланированная методическая работа в сети приносит большой положительный эффект как для воспитателей, так и для воспитанников. Не секрет, что дети в маленьких селах не на столько раскрепощены и раскованы, как дети городов или даже районных поселков. Наша сеть дала им возможность почувствовать большой коллектив, освоиться в нем, научиться преподносить себя красиво, свободно, правильно. Детям, да и их родителям, нравятся мероприятия с участием детей и взрослых нескольких подразделений. Теперь они без опасений принимают участие и в районных конкурсах «Маленький принц» , конкурс выразительного чтения, конкурс патриотической песни, «Театральная весна» и др. они живут, растут и развиваются наравне с остальными детьми, и в будущей школьной жизни им это будет только на пользу.

Наша сеть обеспечивает широкий охват педагогических кадров структурных подразделений активной методической работой, позволяет стимулировать самообразование и самореализацию педагогов .

Наша сеть – это большой плюс для всех участников образовательного процесса.

Публикации по теме:

Конспект воспитанников первой младшей группы «В гости с Красной шапочкой» Цель: Познакомить детей с колосьями пшеницы. Формировать представления.

Консультация для педагогов «Предметно-развивающая среда как фактор развития активности ребёнка» Консультация для педагогов: «Предметно-развивающая среда как фактор развития активности ребёнка» Подготовил: Кузнецова Е. В. (1 кв. категория).

Акция "Мой ребенок привел меня в библиотеку" Партнер: Зыковская сельская библиотека Участники: дети, родители, бабушки, дедушки и законные.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дош. образования Конспект НОД по фермерскому хозяйству в рамках реализации инновационного проекта «Терпение и труд» в средней группе Цель: познакомить детей.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования В рамках реализации инновационного проекта. Направление «Пекарня» Конспект воспитанников средней группы «Вот баранки – калачи…» Цель: Познакомить.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования В рамках реализации инновационного проекта. Направление «Пекарня» Конспект воспитанников средней группы «Кубанский народный фольклор». Цель:.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования В рамках реализации.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования Конспект непосредственной образовательной деятельности по фермерскому хозяйству в рамках реализации инновационного проекта "Сетевое взаимодействие.

Сетевое взаимодействие по организации сопровождения ребенка в условиях этнографической направленности дошкольного образования Конспект НОД по кузнечному ремеслу на тему: «Шедевры кузнечного ремесла» в рамках инновационного проекта Цель: расширить знания и представления.

Тренинг для педагогов «Профилактика профессионального выгорания педагогов» Профессиональное “выгорание” это довольно коварный процесс и возникает в результате внутреннего накапливания отрицательных эмоций без соответствующей.

Библиотека изображений:

Сегодня сетевое взаимодействие рассматривается как система горизонтальных и вертикальных связей, обеспечивающая доступность качественного образования для всех категорий граждан, вариативность образования, открытость образовательных организаций, повышение профессиональной компетентности педагогов и использование современных ИКТ-технологий .

Термин «сетевой» стал использоваться в практической педагогике с 70 - 80 - х годов 20 века. Ю.А. Конаржевский использовал метод сетевого планирования перенеся его из экономической науки в педагогическую практику . Ю.А. Конаржевский разработал метод сетевого планирования, который возможно использовать в образовании. Метод сетевого планирования позволяет выявлять и рассчитывать резервы времени, скрытые в организации комплекса мероприятий; видеть весь запланированный процесс во взаимосвязи всех параллельно осуществляемых работ, учитывать эти связи между различными работами. Метод позволяет повысить эффективность управленческой деятельности руководителя, давая возможность сосредоточить внимание на наиболее ответственных участках образовательного процесса. В педагогической практике идея сетевого взаимодействия образовательных учреждений возникла в конце 1990-х годов. Эта идея принадлежит А. И. Адамскому, который создал образовательную сеть «Эврика».

Для применения к сфере образования А.И.Адамский выделил характеристики сетевого взаимодействия .

В центре сетевого взаимодействия, по его мнению, находится не информация сама по себе, а «персона» (актор) и «событие» (артефакт).

Персонами могут выступать не только отдельные педагоги, но и авторские коллективы, носители инновационных педагогических технологий. Вторым компонентом сетевого взаимодействия является «событие», которое предполагает ориентацию на решение некоторой задачи, для чего оно и инициируется лицами, которые непосредственно заинтересованы в решении этой задачи. Сетевое взаимодействие ОУ, по его мнению, не может быть заданным сверху, оно инициируется самим образовательным учреждением для решения конкретных задач, что является коренным отличием от иерархического построения современной системы образования .

Определение сетевой организации, дал социолог М.М.Чучкевич и описал ее основные характеристики. М.М.Чучкевич считает, что сетевая организация - это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру . М.М.Чучкевич выделяет пять основных характеристик сетевой организации:

1. Независимость членов сети - характеристика, которая определяет свободу образовательной организации в выборе направления взаимодействия, партнеров и степени ответственности за конечный результат взаимодействия. Различаются два основных вида ответственности: перед собственной организацией за собственный успех и результат достижения самостоятельно поставленной цели и ответственность перед вышестоящей инстанцией за достижение результата, заданного целью, поставленной извне.

2. Множественность лидеров - это понятие в сети образовательных организаций не совпадает с понятием лидерства в организациях, построенных по принципу административной иерархии. Лидер в сетевой организации - это любой человек или организация, которая имеет определенный ресурс: финансовый, производственный, коммуникативный, экспертный или любой другой ресурс, уникальный или необходимый, но недоступный другим партнерам в сети. Необходимым условием лидерства в сети является готовность члена сети к использованию своего ресурса для достижения общих целей сети, естественно параллельно с реализацией его собственных целей. В организациях, построенных по сетевым принципам, профиль системы лидерства находится практически постоянно в процессе изменения. Для лидерства в сети нужно иметь необходимый для работы ресурс (включая знания, навыки работы и т.п.). Именно этот факт обеспечивает множественность уровней лидерства.

3. Объединяющая цель - в сетевых организациях представляет собой достаточно сложный феномен, несущий в себе смысл функциональной основной идеологией сети - конкурентного сотрудничества. Объединяющая цель в сетевой организации строится на индивидуальном прогрессе каждого члена сети, недостижимом вне сети. Как правило, объединяющая цель основана на заинтересованности членов сети в использовании совместных статусных, материальных, маркетинговых и информационных ресурсов сети. Относительно независимая компания вступает в сетевую организацию, переходя из поля конкуренции в поле конкурентного сотрудничества с другими независимыми членами сети только потому, что видит конкретную прагматическую пользу для себя в рамках сети, недостижимую вне её поля деятельности.

4. Добровольность связей - принимает разные формы в зависимости от типа сетевой организации и степени независимости её участников. Подразумевается, что сотрудники компании, опираясь на ограниченное, но реально присутствующее право выбора партнеров по проектной команде и принятие ответственности за свою ресурсную позицию, достаточно самостоятельно определяют структуру своего взаимодействия в рамках организации по конкретным проектам.

5. Множественность уровней взаимодействия - взаимодействие в рамках сети осуществляется не по административным каналам, и напрямую, между теми компаниями и людьми, которые и должны реально вместе решать необходимые вопросы. Взаимодействие возникает непосредственно при актуальной потребности во взаимодействии. Из-за этого возникает множественность уровней взаимодействия, поскольку каждый член сети может взаимодействовать как с членами своей ячейки (уровня) сети, так и с представителями других уровней, находящихся удаленно или близко к корпоративному центру сети.

Более близким определением для решения нашей проблемы подходит определение, взятое из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которое взято за основу в исследовательской работе. «Сетевое взаимодействие - это совместная деятельность нескольких образовательных учреждений, организованная для обучения, взаимообучения, совместного изучения, обмена опытом, проектирования, разработки, апробирования или внедрения учебно-методических комплексов, методик и технологий обучения, воспитания, новых механизмов управления в системе образования» .

Взаимодействие между образовательными организациями происходит для решения конкретных задач и проблем в самой организации, для создания общего результата посредством объединения ресурсов или для обмена ресурсами, но при этом результат каждого участника сетевого взаимодействия будет свой. Сетевое взаимодействие позволяет усиливать ресурс любого учреждения за счет ресурсов других учреждений.

В последние 10 лет в научной литературе появилось новый ресурс - информация, но плата за нее не определена, и поэтому в учебной литературе этого ресурса нет . Образовательные ресурсы также как и экономические обладают свойством ограниченности. Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Это не означает, что ресурс отсутствует, отсутствует возможность его получения на предыдущих условиях. Относительность заключается в невозможности одновременно и полно удовлетворить все потребностей всех людей. Ресурсы способны к взаимозаменяемости и взаимодополняемости. Эффективное использование каждого ресурса возможно при определенном соотношении одного ресурса с другим.

В настоящее время ресурсное обеспечение связывают имеющимися у общества потенциалами. Для обеспечения производственных процессов, в том числе и для образовательного процесса, требуются различные виды ресурсов (потенциалы): духовные, трудовые, информационные, финансовые, природные, материально-технические и др. Особое значение в настоящее время приобретают следующие потенциалы:

Духовный потенциал образовательной организации можно рассматривать уровень общей культуры взаимодействия учащихся, педагогов и родителей в учреждении, воспитание силами педагогического коллектива таких качеств, как трудолюбие, стойкость, взаимное уважение, терпимость, законопослушание и др. Этот потенциал определяется физическим и психическим здоровьем коллектива.

Интеллектуальный потенциал образовательной организации, который является частью духовного потенциала, определяется уровнем общеобразовательной культуры в учреждении, образования, профессиональной подготовки кадров, повышение квалификации, школьными традициями.

Информационный потенциал, который представляет собой систематизированную и классифицированную информацию, которую необходимо эффективно использовать в образовательной деятельности.

Экологический потенциал- потенциал, который характеризует степень сформированности у учащихся экологического поведения, ответственного отношения к своему здоровью и сохранение высокого уровня здоровья и поддержание активного долголетия.

Ресурсы образовательной системы - это всё то, что непосредственно участвует в образовательном процессе:

Трудовые ресурсы образования (квалифицированные кадры, повышение квалификации),

Научно-методические ресурсы (наличие учебной, учебно-методической литературы, обеспеченность официальными, периодическими, справочно-библиографическими изданиями, научной литературой и иными библиотечно-информационными ресурсами),

Информационные ресурсы (пособиями, компьютерными программами и иными средствами обучения),

Педагогические технологии и ноу-хау,

Материально-технические ресурсы (обеспечение образовательного процесса оборудованными учебными кабинетами, объектами для проведения практических занятий по образовательным программам, обеспечение объектами и помещениями социально-бытового назначения).

Ресурсы любого учебного заведения можно подразделить:

Явные (хорошая репутация, давняя история, традиция);

Неявные (материально-техническая база, педагогические кадры, финансы, нормативно-правовое обеспечение).

В целом ресурсы характеризуются четырьмя составляющими:

Характер учебного заведения;

Стадия его жизненного цикла;

Потенциальные возможности для адаптации;

Явные ресурсы и рыночные активы.

То, что эти ресурсы отвечают современным требованиям, уровню технического и технологического развития общества, говорит об их возможностях повлиять на качество образовательного процесса. Именно ресурсы и их качественные характеристики в значительной степени определяются результат образования. Предоставляемые образовательные услуги должны гарантировать качество образования и стремиться к максимальному удовлетворению ожиданий и запросов общества, родителей, детей; изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов. Однако факторов, влияющих на сам процесс образования, взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса, внешних изменений бесконечное множество. Большинство этих факторов влияют на будущие изменения, и прогнозировать их и управлять ими сложно. Поэтому выделяют наиболее важные, в первую очередь внутренние факторы, поддающиеся изменению со стороны образовательного учреждения. Внутренние факторы находятся непосредственно в самой образовательной организации и представляют все внутренние ресурсы.

Это нормативно-правовое, кадровое, научно-методическое, материально-техническое обеспечение образовательного процесса.

Каждая школа, работает над качеством, и чтобы выделиться из огромного

множества одинаковых образовательных организаций, старается разработать свой профиль. У каждого учреждения намечены свои индивидуальные цели, это и развитие личностного подхода, и сохранение и укрепление здоровья, и гуманизация учебного процесса, и индивидуальная траектория. Образовательные организации не просто заявляют те или иные принципы, а пробуют разработать инструментарий отслеживания результата образования. Из этого следует, что общего единого понятия качества образования для всех образовательных организаций быть не может. Понимание каждой организацией своей миссии ведет к организованному самоопределению школы, к определению акцента на самостоятельное обеспечение качества образования на уровне отдельного образовательного учреждения .

Необходимо сформировать социальный, либо производственный заказ, на результат образования, для этого необходимо организовать изучение потребностей всех социальных партнеров, заказчиков (потребителей) этого результата.

Из-за ограниченности ресурсов, между образовательными организациями возникает конкуренция за их применение. Иначе говоря, перед обществом, как и перед отдельной организацией, всегда стоит задача выбора направлений и способов использования ограниченных ресурсов в различных конкурирующих целях. Образование имеет высокую экономическую и социальную значимость в экономической системе любой страны. Оно оказывает влияние на развитие и состояние всех предприятий, к какой бы отрасли они ни относились. Для обеспечения устойчивости образовательного учреждения в постоянно изменяющихся экономических условиях появляется необходимость в непрерывном отслеживании состояния рынка образовательных услуг, понимания конкурентоспособности образовательной организации .

Понятие конкурентоспособности является многогранным и отражает не

только различные аспекты деятельности образовательного учреждения и качество оказываемой им образовательной услуги.

Наиболее часто встречающимся определением термина конкурентоспособность организации сферы услуг (образовательного учреждения) является определение группы авторов Азоева Г.Л., Завьялова

П.С., Лозовского Л.Ш., Поршнева А.Г., Райзберга Б.А., которые дают следующее определение: конкурентоспособность образовательного учреждения - это способность учебного заведения конкурировать на рынке образовательных услуг посредством обеспечения более высокого качества, доступности (бесплатности) образования .

Можно выделить три основные стратегии, следуя которым, образовательные учреждения добиваются конкурентных преимуществ:

1) предоставление образовательных услуг высокого качества и низкой стоимости, т. е. предоставление доступных (бесплатных на конкурсной основе) образовательных услуг;

2) широкий спектр образовательных программ, направлений подготовки;

3) ориентация на потребителей для более полного удовлетворения их потребностей, интересов, запросов в образовательных услугах .

К факторам, обеспечивающим успех образовательного учреждения в конкурентной борьбе, можно отнести следующее:

Качество подготовки специалистов образовательным учреждением;

Широкий профиль (количество, разнообразие, уровни программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации);

Глубину специализации;

Применение информационных технологий обучения;

Высокий уровень научно-методического, материально-технического, кадрового, финансового обеспечения процесса оказания образовательных услуг;

Проведение научно-исследовательских работ, их востребованность;

Развитость социально-культурной базы образовательного учреждение;

Высокое качество образовательных услуг;

Создание условий и гарантий качественного образования (например, путем сертификации систем менеджмента качества и преподавателей, аккредитации образовательных программ);

Непрерывность, творческий и новаторский характер образования;

Практическую направленность обучения;

Допустимый уровень цены и выгодные условия оплаты;

Оптимальную длительность оказания образовательных услуг;

Оказание сопутствующих услуг, в том числе трудоустройство по окончанию образовательного учреждения;

Адекватность образования, его соответствие потребностям и задачам развития экономики, культуры, науки;

Международный характер образования .

Многие из факторов характеризуют качественную оценку ресурсов образовательной организации, которые делят на следующие группы:

Информационные

Материально-технические

Кадровые