такая организация контролируется или на нее оказывается значительное влияние юридическим и (или) физическим лицом;

такая организация контролирует или оказывает значительное влияние на юридическое лицо;

такая организация и юридическое лицо контролируются или на них оказывается значительное влияние (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц).

7. Юридическое и (или) физическое лицо, как правило, имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, с целью получения экономической выгоды от деятельности последнего (контролирует другое юридическое лицо), когда такое юридическое и (или) физическое лицо имеет:

в силу своего участия в хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

право распоряжаться (непосредственно или через свои дочерние общества) более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) либо составляющих уставный (складочный) капитал вкладов, долей данного юридического лица и имеет возможность определять решения, принимаемые таким юридическим лицом.

8. Юридическое и (или) физическое лицо оказывает значительное влияние на другое юридическое лицо, когда имеет возможность участвовать в принятии решений другого юридического лица, но не контролирует его. Значительное влияние может иметь место в силу участия в уставном (складочном) капитале, положений учредительных документов, заключенного соглашения, участия в наблюдательном совете и других обстоятельств.

9. Перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности организации, составляющей бухгалтерскую отчетность, устанавливается такой организацией самостоятельно на основе настоящего Положения исходя из содержания отношений между организацией, составляющей бухгалтерскую отчетность, и связанной стороной с учетом требования приоритета содержания перед формой.

10. Если в отчетном периоде организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, проводила операции со связанными сторонами, то в бухгалтерской отчетности по каждой связанной стороне раскрывается, как минимум, следующая информация:

виды операций;

объем операций каждого вида (в абсолютном или относительном выражении);

стоимостные показатели по не завершенным на конец отчетного периода операциям;

условия и сроки осуществления (завершения) расчетов по операциям, а также форму расчетов;

величина образованных резервов по сомнительным долгам на конец отчетного периода;

величина списанной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, в том числе за счет резерва по сомнительным долгам.

Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.

11. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения, должна раскрываться отдельно для каждой из следующих групп связанных сторон:

основного хозяйственного общества (товарищества);

дочерних хозяйственных обществ;

преобладающих (участвующих) хозяйственных обществ;

зависимых хозяйственных обществ;

участников совместной деятельности;

Основного управленческого персонала организации, составляющей бухгалтерскую отчетность. Для целей настоящего Положения под основным управленческим персоналом организации понимаются руководители (генеральный директор, иные лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа организации), их заместители, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления организации, а также иные должностные лица, наделенные полномочиями и ответственностью в вопросах планирования, руководства и контроля над деятельностью организации;

других связанных сторон.

12. В составе информации о связанных сторонах организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, раскрывает информацию о размерах вознаграждений, выплачиваемых такой организацией основному управленческому персоналу в совокупности и по каждому из следующих видов выплат:

краткосрочные вознаграждения - суммы, подлежащие выплате в течение отчетного периода и 12 месяцев после отчетной даты (оплата труда за отчетный период, начисленные на нее налоги и иные обязательные платежи в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в отчетном периоде, оплата организацией лечения, медицинского обслуживания, коммунальных услуг и т.п. платежи в пользу основного управленческого персонала);

Сегодня сделки между взаимозависимыми лицами по-прежнему являются объектом повышенного внимания со стороны налоговых органов, и налоговики снова стали делать акцент на проверку длительности взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами, аффилированность компаний. Но как понять, что компания и, к примеру, физическое лицо подпадают под категорию взаимозависимых (аффилированных) лиц? Какими нормами сегодня регламентируется вопрос взаимозависимости лиц в налоговых правоотношениях?

Безусловно, взаимозависимость лиц для налоговиков первоочередное основание по проверки таких компаний на правильность применения цен по совершаемым (совершенным) сделкам. Налоговое законодательство РФ все больше предъявляет дополнительные требования и применяет особые правила по проверке сделок, совершенных взаимозависимыми и аффилированными лицами. Ведь очевидно, что от взаимозависимости участников сделки зависит порядок исчисления налогов, а значит, налоговики должны применять особые методы налогового контроля над такими сделками и компаниями.

В 2017 году взаимозависимость лиц в налоговых правоотношениях возникает у всех налогоплательщиков различных форм собственности и правовых статусов: физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При такой взаимозависимости каждая сторона воздействует на совершаемые между другими физическими, юридическими лицами сделки, а главное на результаты таких сделок. Взаимозависимость возникает и в случаях, если физические или юридические лица владеют долей капитала другого физического или юридического лица, либо же находятся в подчинении одного физического лица, когда один человек имеет более низкий статус, чем другой, или такие лица вовсе являются родственниками.

Стоит отметить, что в 2017 году между лицами может заключаться соглашение, которое будет делать участников сделки взаимосвязанными лицами именно по вопросам, связанным с налогообложением. Данное соглашение заключается для достижения совместных общих целей, в частности по усовершенствованию системы ведения предпринимательской деятельности в целом.

Понятие взаимозависимости лиц в налоговых правоотношениях

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами в целях налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми оказывают влияние на условия, а главное результаты совершенных ими сделок, на экономические результаты их деятельности, а также на результаты экономической деятельности лиц, которых они представляют (п. 1 ст. 105 Налогового кодекса РФ).

Как физические так и юридические лица в налоговых правоотношениях могут быть взаимозависимыми лицами. Если мы говорим о сделках, совершенных физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельности и не имеющими какого-либо правового статуса, то их взаимозависимость служит неким препятствием для пользования установленными Налоговым кодексом РФ налоговыми вычетами. Глава 14.1 Налогового кодекса РФ с актуальными на сегодняшний день изменениями посвящена методам и правилам определения взаимозависимости компаний и физических лиц, а также определения доли участия таких физических лиц.

Признаки взаимозависимости лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ

В действующем Налоговом кодексе РФ большое внимание уделяется признакам взаимозависимости лиц и отношениям между такими лицами. Не менее большое внимание уделено налоговым последствиям совершаемых взаимозависимыми лицами сделок. Все дело в том, что взаимозависимым юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам гораздо проще занижать свою налоговую ответственность посредством применения различных незаконных схем, а иногда и вовсе такими методами уходить от уплаты налогов.

Однако если лица являются взаимозависимыми, то к сделкам, которые они совершают, могут быть применены особые правила налогового контроля. Ранее нами уже рассматривалась статья про «Развитие способностей налоговых органов выявлять и привлекать к ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц» , в которой мы перечисляли признаки взаимозависимости (аффилированности) лиц, которые прямо содержатся в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, это:

• организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
• физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;
• организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
• организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
• организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
• организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ;
• организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
• организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
• организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;
• физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;
• физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Взаимозависимость лиц также может быть выявлена и подтверждена в результате (по завершении) проверки контролируемых лиц (организаций налогоплательщиков). Решение о проведении такой проверки может быть принято и вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения. Форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2012 г. № ММВ-7-13/907.

Помимо указанного необходимым признаком взаимозависимости лиц является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом, а также аффилированным лицом этого юридического или физического лица.

При этом зависимость может иметь место в следующих случаях, если:

• юридическому или физическому лицу принадлежит часть доли в уставном капитале юридического лица в той мере, которая обусловливает участие в органе управления с правом голоса;
• физическое лицо в силу своей должности, а юридическое лицо в силу своего правового статуса имеют право давать обязательные для исполнения юридическим лицом указаний (или применяют способы иным образом определять его действия);
• имеются родственные (семейные) связи между физическими лицами.

Сегодня, пожалуй, наиболее распространенной формой взаимозависимости лиц считаются имущественные отношения, которые основаны на участии в уставном капитале конкретной компании. Всем известно, что договорные отношения между взаимозависимыми лицами возникают тогда, когда одна или несколько компаний получают возможность на основании договора влиять на решения, принимаемые другой компанией.

Контролируемые сделки взаимозависимых лиц и их выявление налоговыми органами

При заключении взаимозависимыми лицами между собой сделок, они рискуют стать «контролируемыми сделками». Что означает «контролируемая сделка»? Это означает, что налоговая инспекция с большим интересом заинтересуется такой сделкой, чтобы определить, не допустили ли участники (стороны) такой сделки необоснованного завышения ее суммы, или наоборот, не занизили ли до низших пределов. Ведь при занижении или завышении суммы сделки равноценно занижается или завышается налоговая база для уменьшения налога, или же получения налогового вычета.

Пунктами 2 и 3 статьи 105.14 Налогового кодекса РФ определены налоговые критерии по определению контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами. Так, в соответствии с указанной нормой, контролируемой сделкой между взаимозависимыми лицами признается сделка, которая совершена взаимозависимыми лицами – резидентами РФ, и имеет хотя бы одно из нижеперечисленных обстоятельств:

• годовой доход по всем сделкам свыше 1 млрд. руб. (п.2 ст.105.14 Налогового кодекса РФ);
• годовой доход по всем сделкам более 60 миллионов руб., при том, что одна из сторон сделки:

— платит НДПИ по процентной ставке, а предмет сделки – добытое полезное ископаемое, подпадающее под НДПИ;

— одна из сторон не платит налог на прибыль, или платит по ставке 0%, а другая сторона таких льгот не имеет;

— одна из сторон – резидент ОЭЗ, или СЭЗ, где применяются льготы по налогу на прибыль, а другая таким резидентом не является;

— одна из сторон – плательщик налога на прибыль по п. 1 ст. 275.2 Налогового кодекса РФ и ведет учет доходов (расходов) по ст. 275.2 Налогового кодекса РФ, а другая сторона не является таковым, либо является, но доход (расход) по ст. 275.2 не учитывает;

— хоть одна из сторон участвует в региональном инвестиционном проекте, где ставка по налогу на прибыль понижена или 0%;

— хоть одна из сторон — это исследовательский корпоративный центр, освобожденный от уплаты НДС по ст. 141 Налогового кодекса РФ;

— объем сделок за год между взаимозависимыми лицами превысил 100 млн. руб., при этом одна из сторон – плательщик ЕСХН, или ЕНВД, а другая сторона такой специальный режим не применяет.

Хуже всего, если налоговая посчитает, что неконтролируемые сделки заключаются между взаимозависимыми компаниями в целях получения ими необоснованной налоговой выгоды, вот тогда она запросто устроит проверку и по ее результатам до начислит налоги. Наверное, базовым критерием взаимозависимости в налоговых правоотношениях является факт участия одного юридического лица в капитале другого. Кроме того, взаимозависимость таких лиц может быть доказана и установлена в судебном порядке, причем по любым основаниям, если отношения между ними обладают указанной выше способностью. Взаимозависимость лиц в первую очередь влияет на налоговые обязательства, даже в случаях, прямо не следующих из норм Налогового кодекса РФ.

Если в 2016 году налогоплательщик совершил хоть одну контролируемую сделку, то он обязан уведомить о ней налоговую инспекцию. Такое информирование налогового органа представляет собой специальный отчет (уведомление), форма которого утверждена Приказом ФНС России от 27 июля 2012г. № ММВ-7-13/524. Уведомление о совершении контролируемой сделки подается налогоплательщиком не позднее 20 мая года, следующего за годом, в котором заключалась контролируемая сделка. Соответственно в текущем году, взаимозависимые лица для целей налогообложения, за совершенные ими в 2016 году контролируемые сделки должны были отчитаться до 22 мая 2017 года.

Подводя итог, отметим, как мы уже определили взаимозависимыми лицами в налоговых правоотношениях могут быть как физические лица, так и юридические. Если речь идет о сделках только с участием физлиц (не имеющих статуса ИП), то их взаимная зависимость является препятствием для пользования установленными Налоговым кодексом РФ налоговыми вычетами. Взаимозависимые юридические лица (а также физические лица, имеющие отношение к их деятельности и те, что находятся в служебной субординации) могут иметь ограничения в части определения финансовых условий заключения сделок, если соответствующие правоотношения будут признаны контролируемыми. Кроме того, если ФНС посчитает, что сделки, не являющиеся контролируемыми, заключаются между взаимозависимыми бизнес-структурами в целях получения ими необоснованной налоговой выгоды, то может устроить проверку и до начислить налоги. Но у налогоплательщиков есть хорошие шансы оспорить подобные действия ФНС в судебном порядке.

В опрос о взаимосвязанности сделок порождает проблему их действительности. А признание сделок недействительными влечет существенные проблемы материального характера. Любые сделки совершаются с определенной хозяйственной целью, которую стремится достичь тот или иной субъект. Однако иногда достижение ее невозможно с помощью одного договора, и участники оборота вынуждены совершать целый комплекс сделок, которые являются по своей сути взаимосвязанными. На практике из-за отсутствия законодательного закрепления понятия взаимосвязанности и состава признаков, определяющих взаимосвязь, возникает множество проблем. Выявим пути их решения.

ФАС Волго-Вятского округа в одном из своих постановлений обозначил следующую трудность: «Закон не содержит ни определения взаимосвязанных сделок, ни указания на возможные критерии отнесения двух или нескольких сделок к данной категории» (постановление от 27.08.2008 по делу № А28-10722/2007-412/9).

Вместе с тем понятие взаимосвязанных сделок встречается в Федеральных законах от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Там говорится, что к крупным сделкам относятся, в частности, одна или несколько взаимосвязанных сделок. То есть если две и более сделки взаимосвязаны, они могут рассматриваться как одна крупная сделка и требовать процедуры одобрения. Здесь определение взаимосвязанных сделок нужно для суммирования цены сделок и, как следствие, для отнесения их к крупным. То же происходит и со сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; таких сделок, связанных между собой определенными признаками, тоже может быть совершено несколько. И они требуют одобрения общим собранием участников (акционеров) общества или советом директоров.

Правовой вакуум в определении взаимосвязанности сделок порождает множество вопросов и противоречий при решении проблем с крупными и обеспечительными сделками (кредит, поручительство или залог), сделками с заинтересованностью. Обеспечительные сделки, где, казалось бы, взаимосвязь налицо, напротив, могут не признаться судом взаимосвязанными. В определенных обстоятельствах вексельные сделки также могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных.

Критерии взаимосвязанных сделок

Речь о взаимосвязанности может идти, например, в следующих случаях:

• при последовательной передаче имущества в уставный капитал создаваемого общества;
• при приобретении более 25% ценных бумаг общества и обусловленные таким фактом сделки по приобретению ценных бумаг у прочих акционеров;
• при займе и залоге в обеспечение его возврата;
• при распродаже недвижимости по частям в течение небольшого промежутка времени.

Основные критерии взаимосвязанности сделок, выработанные судебной практикой (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27.02.2007 № КГ-А40/13601-06), таковы:

1. Единство экономической цели сделок.
2. Взаимовлияние и взаимозависимость одной сделки от другой. Одна сделка без другой не порождают самостоятельных прав и обязанностей сторон.
3. Единый субъектный состав либо взаимосвязанность сторон сделки: сделки совершены с одним лицом или с его аффилированными лицами.
4. Единая правовая природа сделок. Однородность сделок - заключение сделок одного вида, типа.
5. Наступление неблагоприятных последствий у общества в целом или его участников в результате совершения сделки.
6. Предмет договора - однородное имущество взаимосвязанных сделок или единое целевое хозяйственное назначение и технологическая взаимосвязь имущества.
7. Незначительный период времени между заключением сделок или одновременность их совершения.
8. Увеличение каждым заключенным договором общей цены единой сделки.

Рассмотрим перечисленные критерии.

Цель сделки

В результате совершения цепи сделок общество должно прийти к одной общей хозяйственной цели, ради которой они заключались; достичь одного правового результата. Например, вывод активов, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал, утрата прав на какой-либо объект недвижимости или предприятие. Либо денежные средства, полученные от сделок, направляются на решение какой-либо одной определенной задачи. Тогда можно предполагать наличие взаимной связи. Чаще всего такой критерий присутствует при совершении крупной сделки.

Единой хозяйственной целью может стать консолидация имущества, в отношении которого заключаются сделки, в собственности одного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09, определение ВАС РФ от 27.03.2012 № ВАС-17643/11, постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А55-2767/2011, Уральского округа от 24.02.2011 № Ф09-6916/10-С4 по делу № А47-3024/2010).

Взаимовлияние и взаимозависимость сделок

Данный критерий выражается в том, что договоры создают зависимые или подчиненные друг другу права и обязанности сторон (обязательства при этом одинаковы или схожи) либо в заключении договоров принимали участие взаимозависимые лица. Так, ВАС РФ в определении от 17.12.2008 № ВАС-15690/08 по делу № А40-53853/07-134-355 установил, что сделки заключены между разными лицами, не аффилированными между собой, они не направлены на обеспечение одинаковых обязательств и порождают самостоятельные права и обязанности. Следовательно, признать их взаимосвязанными нельзя.

Обратите внимание, что договор купли-продажи и акт взаимозачета между одними и теми же лицами не являются взаимосвязанными сделками.

Судебная практика

Свернуть Показать

Стороны заключили договор купли-продажи имущественного комплекса, а позже подписали акт зачета взаимных требований. Продавец зачел свою задолженность перед покупателем по поставленным ранее материалам, а компания-покупатель, в свою очередь, - задолженность перед продавцом по договору купли-продажи. Как ошибочно полагал истец, договор купли-продажи и акт взаимозачета являются взаимосвязанными крупными сделками.

Суд указал, что акт взаимозачета подтверждает взаимное выполнение обязательств сторонами и является одной из форм расчетов. Сделки не были направлены на достижение единой хозяйственной цели, они не являются однотипными, имущество, указанное в них, не используется по общему назначению (постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2009 № Ф09-3260/09-С6 по делу № А76-11596/2008-5-390/85).

Единый субъектный состав

При анализе судебной практики бросается в глаза, что в случаях несовпадения субъектного состава договоров взаимная связь обычно отсутствует. Напротив, если договоры заключены с одним лицом либо с его аффилированными лицами, это говорит в пользу взаимосвязанности сделок.

Также очевидна взаимосвязь сделок, когда стороной выступает несколько фирм с идентичным составом учредителей либо при наличии родственных связей между ними.

На практике можно выделить различные виды участия сторон при совершении сделок:

• участники сделок либо участники (акционеры) компаний - участников сделок состоят в какой-либо взаимосвязи (постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09, от 09.12.2010 № 8455/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу № А61-1477/2009);
• субъекты, которыми было приобретено имущество, осуществляют совместную деятельность по его эксплуатации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2003 № А74-3987/02-К1-Ф02-2244/03-С2);
• сделки одновременно заключаются с одним и тем же лицом (определение ВАС РФ от 10.05.2012 № ВАС-2820/12).

Крупные сделки

Критерий по субъектному составу удачно раскрывается при анализе крупных сделок.

По существу вопрос о взаимосвязанности при совершении любой сделки возникает вместе с вопросом о признании ее крупной (следовательно, требующей или не требующей одобрения советом директоров или общим собранием). Если крупная сделка не прошла процедуры одобрения, то существует большая вероятность признания ее недействительной в судебном порядке. Случается, что формально сделка отвечает признакам крупности, но не является рискованной. Считается, что эта сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Но пока не доказана обычность сделки, она априори требует одобрения.

Бывает, что одобрения ожидать не приходится. Например, при отчуждении дорогостоящего имущества организации, чаще всего недвижимости. Тогда используется схема дробления сделок на несколько мелких. Сначала определяется имущество или доля в праве собственности по стоимости не более 25% балансовой стоимости активов. Затем это имущество реализуется покупателям-посредникам, которые перепродают приобретенное реальному покупателю. Посредники в схему вводятся с целью сделать конечного покупателя добросовестным приобретателем, который не знает и не может знать о нарушениях, при которых отчуждается имущество. Однако при этом часто забывают, что собственник вправе истребовать имущество, полученное даже добросовестным приобретателем.

Судебная практика

Свернуть Показать

Наглядным примером стало решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 по делу № А54-836/2008-С15, поддержанное постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09. В этом деле есть практически все характерные признаки субъектной взаимосвязи. Суд признал договоры купли-продажи объектов недвижимости и долей в общей собственности взаимосвязанными сделками.

В схеме участвовало несколько посредствующих звеньев, через которые неоднократно перепродавалось имущество. В результате все имущество оказалось у одного приобретателя. А это указывает на существование единой хозяйственной цели - передачи имущества в собственность одного лица. Примечательно, что все сделки совершены в течение короткого промежутка времени - семи месяцев, а сделки по перепродаже осуществлялись через месяц или полтора после оформления перехода прав собственности.

Арбитры указали, что отдельные части здания могли использоваться по различному назначению и не были связаны единым технологическим циклом; они могли выступать самостоятельным объектом гражданского оборота. Однако этот факт не помешал суду признать сделки взаимосвязанными и подметить общее назначение проданного имущества - использование в производственных целях. Цена проданного имущества превышала его балансовую стоимость ненамного; при перепродаже наценка устанавливалась незначительная, то есть отсутствовала прямая выгода.

Все фирмы-посредники зарегистрированы за несколько дней до совершения сделки, а одна из них в момент судебного разбирательства находилась в процессе добровольной ликвидации. Компании, участвовавшие в схеме, были взаимосвязаны либо родством учредителей, либо совместным участием в юридических лицах. Общая стоимость взаимосвязанных сделок превысила половину (!) балансовой стоимости активов первоначального собственника. В итоге сделки признаны недействительными, суд применил процедуру реституции.

Примеры похожих решений содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу № А52-3080/2008, Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 № Ф04-1612/2009(3866-А70-13), Уральского округа от 27.10.2008 № Ф09-5390/06-С4, Поволжского округа от 17.05.2007 по делу № А65-21164/06-СГ1-10.

Как видно, подобные схемы не самый удачный способ уйти от обязательного одобрения.

Сделки с заинтересованностью

Что касается сделок с заинтересованностью, то Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.04.2011 № 15749/10 по делу № А73-225/2009 придерживается следующей позиции: несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных несколькими лицами, часть которых заинтересована в их совершении, являются сделками с заинтересованностью. Лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из взаимосвязанных сделок, рассматривается как заинтересованное в совершении всех сделок.

Самым распространенным способом избегания процедуры одобрения является введение между фирмой и заинтересованным лицом другого, незаинтересованного лица. Таким образом, вместо одной сделки с заинтересованностью последовательно заключаются две, каждая из которых по отдельности не является сделкой с заинтересованностью и, соответственно, не требует одобрения. Суды допускают наличие заинтересованности в подобных сделках. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 23.05.2011 по делу № А09-8256/2010 признал, что в совершении сделки имелась заинтересованность, т.к. впоследствии имущество перешло от незаинтересованного покупателя к сыну директора компании.

В то же время, по мнению Десятого арбитражного апелляционного суда, существенный промежуток времени между заключением сделок по продаже имущества общества говорит об отсутствии заинтересованности и их действительности, даже если в результате последней сделки имущество перешло к руководителю общества (постановление от 25.08.2011 по делу № А41-4009/11).

Таким образом, рекомендация здесь может быть только одна: если заранее известно, что предстоит заключить ряд взаимосвязанных сделок или сделок с заинтересованностью, лучше одобрить их сразу. Если квалификация сделок выяснится в дальнейшем или откроется неожиданно, можно получить одобрение на совершение следующих сделок. К тому же существует возможность одобрить сделки постфактум, после их совершения.

Единая правовая природа сделок

Закон не дает толкования термину «природа сделки», оставляя место для судейского усмотрения. Однако ее можно определить через положение в системе других сделок (однородность), по совпадению текста договоров и их существенных условий. Однородными сделки являются тогда, когда совершаются в похожих коммерческих или финансовых условиях с тождественными предметами (п. 5 ст. 105.7 НК РФ). Коммерческие условия включают в себя характеристики активов, сроки исполнения обязательств, условия платежей и др.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2820/12 по делу № А12-24511/10 заключение четырех договоров аренды имущества одновременно на одинаковый срок (49 лет) суд признал взаимосвязанными сделками. Единая правовая природа заключается в совпадении сроков исполнения обязательств, очевидно, текстов договоров, их существенных условий, объекта недвижимости.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Поволжского округа постановлением от 29.05.2006 по делу № А72-11475/04-22/59 отказал акционерам в удовлетворении иска к ЗАО о признании недействительной (ничтожной) крупной сделки, состоящей из четырех взаимосвязанных сделок: по внесению ЗАО вклада нежилыми помещениями в уставный капитал трех разных организаций и заключению договора купли-продажи нежилых помещений. Иск был аргументирован тем, что в результате заключения сделок было отчуждено 100% недвижимого имущества ЗАО, стоимость которого равна 50% балансовой стоимости активов; уменьшился уставный капитал общества. По мнению истцов, сделка имела характер притворной, т.к. в результате были выведены активы ЗАО в иные организации.

Суд установил, что заключенные ЗАО сделки не являются взаимосвязанными из-за разнородности их правовой природы и различного субъектного состава. Кроме того, отчуждаемые объекты не относятся к неделимой вещи и подлежат свободному отчуждению. Все сделки были одобрены советом директоров.

Неблагоприятные последствия

Для удовлетворения исковых требований, связанных с признанием сделок взаимосвязанными, суды могут потребовать доказательства неблагоприятных последствий для истца или совершения сделок со злоупотреблением правом.

Ниже приведены примеры судебных решений, когда суды не признают исковые требования правомерными по причине недоказанности наступления неблагоприятных последствий.

Судебная практика

Свернуть Показать

В ФАС Северо-Кавказского округа было заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности. Постановлением от 27.02.2013 по делу № А63-9384/2011 в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не была крупной (в расчет принимается не рыночная стоимость отчуждаемого имущества, а стоимость, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности). Истец не доказал возникновение для него неблагоприятных последствий в результате совершения сделки.

В другом деле истец потребовал признать недействительными договор поставки и дополнительные соглашения к договорам лизинга, применить последствия недействительности сделок. Суд не удовлетворил данные требования, поскольку оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности компании, нарушение сделками прав и законных интересов участника общества не доказано, а причинение обществу убытков не установлено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 по делу № А45-15968/2012).

Еще один пример - определение ВАС РФ от 25.12.2012 № ВАС-16083/12 по делу № А55-39226/2009. Истец потребовал пересмотра в порядке надзора судебных актов о признании недействительными сделок, применении реституции по делу о несостоятельности (банкротстве). Но исполнение договоров не причинило убытков ни кредиторам, ни должнику, кроме того, сделки не были совершены со злоупотреблением правом. Арбитры пришли к выводу, что оспариваемые сделки не имеют признаков взаимосвязанности.

Теперь приведем примеры дел, где истец смог доказать неблагоприятные последствия.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2820/12 по делу № А12-24511/10 истец заявил требование о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об оспаривании договоров перенайма земельных участков, применении реституции. Президиум ВАС РФ установил, что после совершения оспариваемых сделок деятельность фирмы стала невозможной и фактически прекращена, сделки взаимосвязаны и должны были быть одобрены как единая сделка.

Постановлением ФАС Центрального округа от 15.12.2010 по делу № А09-1461/2010 были удовлетворены требования истцов о признании договоров аренды недействительными. Переданная по этим сделкам недвижимость представляет собой имущественный комплекс, связанный между собой единым технологическим циклом по производству пара и горячей воды. Сдача имущества в аренду по нескольким договорам была признана судом крупной сделкой, поскольку повлекла невозможность осуществления хозяйственной деятельности арендодателя.

Технологическая связь имущества

Для квалификации взаимосвязанных сделок определение имущества, являющегося предметом сделок, как единого технологического комплекса довольно часто выделяется судебными инстанциями.

Судебная практика

Свернуть Показать

Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд к ОАО и ИП о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого (гаражи, мастерская, незавершенное строительство корпуса кондитерского цеха) и движимого (хлебопекарное и иное оборудование) имущества. Требование мотивировано тем, что взаимосвязанные договоры являются крупной сделкой, совершенной без согласия Комитета и созыва общего собрания ОАО. Суд удовлетворил иск в полном объеме, т.к. отчужденное имущество представляет собой часть имущественного комплекса, связанного между собой единым технологическим процессом по производству хлебной продукции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2006 № А17-67/1-2005).

Другой пример - постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу № А28-10722/2007-412/9. Акционер обратился в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров залога (ипотеки), заключенных обществом с банком. По его мнению, эти договоры являются для компании крупными сделками, поэтому они должны быть одобрены общим собранием акционеров общества.

Арбитры указали, что законодательство не содержит определения взаимосвязанных сделок и не указывает на критерии, позволяющие отнести к ним две или несколько сделок. Вместе с тем суд определил спорные договоры залога как взаимосвязанные сделки, поскольку переданные по этим договорам объекты недвижимости и оборудование представляют собой части имущественного комплекса, связанные между собой одним технологическим циклом по производству мясопродуктов. Поскольку в совокупности стоимость переданного в залог имущества составила 76,71% балансовой стоимости активов общества, а решение по одобрению этих договоров общим собранием акционеров не принималось, они являются недействительными.

Заключение договоров с разными объектами, но допускающими их использование в процессе одного производственного цикла, можно проиллюстрировать еще одним примером. Компания может приобрести комплекс имущества, являющегося основой для создания производственной линии. Хотя ни одна сделка по отдельности не подпадет под понятие крупной, однако заключение каждой из них обусловлено общим намерением. То есть заключение одного договора и незаключение другого бессмысленно, потому что компании для производства необходим объект целиком. Подобный подход отражен в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2006 № А17-67/1-2005, ФАС Центрального округа от 01.08.2007 № А09-1053/07-2.

Однако когда имущество, которое является предметом нескольких договоров, может быть использовано по разному назначению и способно выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, суд может отказать в признании сделки недействительной. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 02.02.2007 по делу № А65-13386/2006-СГ1-17 установил, что предметом каждого договора являлось имущество, которое могло представлять собой самостоятельный объект гражданских прав и гражданского оборота. Каждый из договоров, таким образом, был самостоятельной сделкой, поскольку образовал самостоятельные права и обязанности сторон. Суд не нашел подтверждения взаимосвязанности сделок.

Временной критерий

При выявлении этого признака взаимосвязанности сделок важно определить допустимый разрыв во времени заключения сделок, чтобы их можно было назвать взаимосвязанными и сохраняющими единство цели.

Сделки, заключенные компанией с разными лицами, но имеющие однородный предмет и совершенные в один день, суд, скорее всего, признает взаимосвязанными (постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2006 № Ф09-2718/06-С5 по делу № А60-23680/05).

Сложнее, когда между сделками проходит определенный интервал времени, как это и бывает в большинстве случаев. Судебная практика обычно исходит из того, что промежуток между взаимосвязанными сделками должен быть меньше года (в некоторых случаях меньше 10 месяцев) (см., например, постановление ФАС Московского округа от 22.08.2007, от 29.08.2007 № КГ-А40/8670-07 по делу № А40-61536/06-52-446).

Впрочем, встречаются и другие ситуации. Предположим, предприятие решает ввести производственную линию. Для этого одному контрагенту заказывает провести проектные работы, второму - выполнить изготовление и поставку оборудования, а третьему поручает монтаж и запуск линии. С каждым из поставщиков заключен отдельный договор. Последняя сделка может быть заключена незадолго до поставки оборудования, и срок ее заключения может быть порядочно отдален от срока заключения первой сделки. Несмотря на существенный разрыв во времени, все договоры взаимосвязаны, так как преследуют единую цель.

Таким образом, временной критерий имеет второстепенное значение и его целесообразно использовать только вместе с остальными. Это подтверждается, в частности, постановлением ФАС Московского округа от 30.04.2008 по делу № КГ-А40/2338-08-П, когда три здания были проданы одновременно и даже одним и тем же лицам, однако суд не усмотрел взаимосвязи между договорами купли-продажи ввиду того, что все здания имели различное предназначение.

Суммирование цен договоров

Ясно, что совершение нескольких взаимосвязанных сделок как одной крупной увеличивает стоимость отчуждаемого имущества. Относительно обеспечительных сделок (например, обеспечение кредитного договора или договора купли-продажи - залогом, договора ипотеки - поручительством) признаки единства хозяйственной цели и совпадения субъектного состава не являются определяющими взаимосвязь сделок. Раньше суды считали, что обеспечение одного договора другим однозначно указывает на их взаимосвязанность, т.к. под взаимосвязью суды понимали зависимость на основе правовой связи сделок (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 № КГ-А40/13601-06). Позже суды изменили такую формальную позицию.

Сейчас арбитры, как правило, указывают, что предметы обеспечительных договоров различны. Каждый из них обладает признаком самостоятельной сделки: различная правовая природа сделок порождает самостоятельные права и обязанности сторон. Поэтому обязательства по договору поручительства нельзя суммировать с обязательствами по договору залога или ипотеки. Кроме того, исполнение обязательств по одному из обеспечительных договоров уменьшает либо полностью прекращает обязательства по другому обеспечительному договору (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу № А43-9562/2011, Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 по делу № А36-752/2009).

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.05.2011 по делу № А32-56183/2009 не признал сделку крупной и, соответственно, недействительной. Суд посчитал несостоятельным довод истца о взаимосвязи договоров займа и залога, который общество обязалось заключить в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа. Главной причиной послужило различие предметов договоров займа и залога. Ни единство хозяйственной цели, ни единый субъектный состав не убедили суд в наличии взаимной связи между сделками.

В другом деле суд не признал взаимосвязанными договор ипотеки и договор поручительства. По мнению арбитров, взаимосвязанными являются те сделки, которые связаны одной целью и способны увеличивать стоимость отчуждаемого имущества. Суммы обязательств по договорам поручительства и залога складывать нельзя. Каждая сделка не связана с другой, поскольку вместе они неоднородны по правовой природе, создают самостоятельные права и обязанности сторон. К тому же исполнение обязательств по одному договору влечет не увеличение, а уменьшение либо полное прекращение обязательств по другому (постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2010 № А36-752/2009). Это мнение поддержал ВАС РФ (определение от 15.03.2011 № ВАС-2324/11).

Исключение: сделки с ценными бумагами

Исключение из изложенного о взаимосвязанных сделках сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 17643/11. Профессиональный участник рынка ценных бумаг при заключении нескольких сделок по приобретению ценных бумаг вправе игнорировать некоторые признаки взаимосвязанных сделок.

В рассмотренном деле инвестиционная компания приобрела акции инвестиционного фонда. Полагая, что договоры купли-продажи акций взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной без соответствующего одобрения, акционеры инвестиционной компании обратились в суд с требованием о признании данных сделок недействительными. По идее, стремление к единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок указывают на наличие взаимосвязи сделок.

Однако суд сделал вывод об отсутствии взаимосвязанности. Президиум ВАС РФ постановил, что при квалификации сделок по приобретению ценных бумаг, совершенных профессиональным участником рынка ценных бумаг, все перечисленные обстоятельства не могут рассматриваться как абсолютное доказательство взаимосвязи таких сделок и необходимости их одобрения.

К сведению

Свернуть Показать

Критерии ограниченного периода времени между заключением сделок, однородности договоров и единого субъектного состава не являются определяющими еще и в вексельных отношениях. Для вывода о взаимосвязанности вексельных сделок должны быть представлены веские и убедительные доказательства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2012 № Ф03-4472/2012 по делу № А59-5034/2011). В противном случае при недостаточности доказательств суд откажет в признании их недействительными (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2005 № 12856/04).

Признаки отсутствия взаимосвязи

Рассмотрев критерии взаимосвязанности сделок, можно сформулировать и признаки, при наличии которых сделки не будут считаться взаимосвязанными:

• совершение каждой сделки вне зависимости от остальных;
• необусловленность совершения (несовершения) какой-либо из сделок совершением (несовершением) других сделок;
• несвязанность между собой передачи имущества по каждой отдельной сделке;
• различие оснований возникновения обязательств;
• отсутствие новых взаимосвязанных обязательств вследствие заключенных сделок;
• разница субъектного состава участников сделки;
• наличие временного разрыва между сделками.

В литературе распространено мнение о невозможности формулирования общих условий взаимной связи между сделками. Тем не менее определенные ориентиры в решении этого вопроса выработать можно.

Экспертами-лингвистами была проведена экспертиза понятия «взаимосвязанные сделки». Между ними существует, очевидно, связь в самом обыкновенном, не специализированном значении этого слова, взятом из словарей: «Взаимные отношения между кем-либо или чем-либо; взаимная зависимость, обусловленность». Значит, в обычном смысле связаны между собой такие сделки, у которых совпадает хотя бы один из элементов договора: объект, субъект, цель или права и обязанности сторон.

Поскольку твердого объективного критерия взаимосвязанности не существует, этот вопрос решается по усмотрению суда. Тем не менее анализ судебной практики позволяет выделить некоторые критерии взаимосвязанности сделок. Но ни один из них не имеет абсолютного значения. Каждый признак взаимосвязанности может свидетельствовать о действительной взаимосвязи сделок лишь при условии его сопоставления с другими условиями конкретного дела. Совпадение нескольких признаков позволяет решить вопрос в пользу наличия взаимосвязи.

Еще раз отметим, что взаимосвязанными, по мнению судей, являются сделки, имеющие однородные условия, предмет и субъект, преследующие одну цель, совершаемые в течение короткого периода, проявляющие взаимовлияние, влекущие неблагоприятные последствия и увеличивающие стоимость имущества.

Понятие "взаимосвязанные стороны" определяется в Законе о трансфертном ценообразовании, который вступил в силу 1 января 2009 г., соответственно это понятие стало использоваться в Налоговом кодексе с 1 января 2009 г., поэтому все логично.
Мы как раз и обсуждаем здесь п.39 ст.12 НК-2009. Вот я как раз и пытаюсь доказать, что это определение вовсе не исключает выплаты по займам взаимосвязанной стороне.

MoonflowerA говорит:

Вот здесь еще приводится ответ из НК МФ на эту тему. Сообщение№32

Отличная ссылка! И она как раз подтверждает мою точку зрения.
Суть этого ответа в том, что до 1 января 2009 г. было ограничение по отнесению на вычеты вознаграждений, выплачиваемым всем нерезидентам, а с 1 января 2009 г. такое ограничение касается только нерезидентов, зарегистрированных в стране с льготным налогообложением.
Кроме этого с 1 января 2009 г. такое же ограничение введено для:
- взаимосвязанных сторон.
- независимых сторон по займам, предоставленным под депозит или обеспеченную гарантию.
Цитирую:

Обратите внимание: не запрет на отнесение на вычеты, а ограничение в соответствии с пунктом 2 статьи 103 НК. То есть сумма вычетов по таким вознаграждениям рассчитывается по формуле, которая дана в п.2 ст.103.
До 1 января 2009 г. сумма вычетов по вознаграждениям тоже рассчитывалась по формуле, только она в НК была описана словами. Если использовать обозначения действующего ныне НК, то она будет выглядеть так:
А+(СК/СО)*(ПК)*В
Здесь
А - сумма вознаграждения, выплачиваемого резидентам
В - сумма вознаграждения, выплачиваемого нерезидентам

Из структуры этой формулы видно, что вознаграждения резидентам А относятся на вычеты без всяких ограничений, а вознаграждение нерезидентам рассчитывается как (СК/СО)*(ПК)*В.
Здесь нет вознаграждений взаимосвязанным сторонам, потому что этого понятия как такового не было в НК. То есть раньше взаимосвязанные стороны тоже были, но поскольку их никак не выделяли и не определяли, то такие вознаграждения входили в общую сумму А и полностью относились на вычеты.

С 1 января 2009 г. эта формула выглядит так:
(А+ Д)+(СК/СО)*(ПК)*(Б+В +Г)
А - сумма вознаграждения, определенного пунктом 1 статьи 103;
Б - сумма вознаграждения, выплачиваемого взаимосвязанной стороне;
В - сумма вознаграждения, выплачиваемого лицам, зарегистрированным в государстве с льготным налогообложением;
Г - сумма вознаграждения, выплачиваемого независимой стороне по займам, предоставленным под депозит или обеспеченную гарантию, поручительство или иную форму обеспечения взаимосвязанных сторон, в случае исполнения гарантии, поручительства или иной формы обеспечения;
Д - сумма вознаграждения за кредиты (займы), выдаваемые кредитным товариществом, созданным в Республике Казахстан;

Из этой формулы видно, что без всяких ограничений относятся на вычеты суммы А и Д, а вот на суммы Б, В, Г накладывается ограничение . Но это не значит, что всю сумму вознаграждений взаимосвязанной стороне нельзя относить на вычеты! Можно, но только в сумме, рассчитанной как (СК/СО)*(ПК)*(Б+В +Г). Причем обратите внимание, что суммы Б, В, Г входят в эту формулу равноправно, т.е. сумма вычетов считается по всем этим суммам одинаково.
Поэтому если уж ваши, MoonflowerA , аудиторы утверждают, что

MoonflowerA говорит:

эти расходы уже на вычет не берутся.

то тогда должны не браться на вычеты и вознаграждения В и Г, если следовать логике ваших аудиторов.

С другой стороны, спрашивается, зачем было тогда включать в эту формулу сумму Б - сумма вознаграждения, выплачиваемого взаимосвязанной стороне, если ее нельзя вообще относить на вычеты. Тогда бы так и написали в НК: вознаграждения, выплачиваемые взаимосвязанной стороне, не относятся на вычеты. Или формулу тогда надо было сделать такую:
(А+ Д)+(СК/СО)*(ПК)*(В +Г)+ 0 * Б.

Аффилированные лица - это взаимозависимые лица, однако отождествлять эти определения, несмотря на очевидную схожесть понятий, рискованно. Рассмотрим, почему.

Аффилированность — суть и применение

Подробное представление об аффилированности дает ст. 4 закона «О конкуренции…» от 22.03.1991 № 948-1, не только излагающая суть этого понятия, но и приводящая перечень лиц, считающихся аффилированными для юрлиц и ИП.

Аффилированностью этот закон называет способность юр- и физлиц оказывать влияние на деятельность (принятие решений, результаты работы) юрлиц и ИП. ГК РФ (ст. 53.2) увязывает такое влияние с наступлением правовых последствий и отождествляет аффилированность с определением «связанность».

Для юрлица аффилированными окажутся:

• физлица, входящие в коллегиальные органы управления им или руководящие единолично (в т. ч. это относится к коллегиальным и единоличным руководителям органов управления финансово-промышленной группы, если юрлицо является участником такой группы);
• лица (как юридические, так и физические), владеющие больше чем 20%-ной долей в его уставном капитале;
• юрлица или физлица, образующие общую с ним группу.

Для ИП аффилированность возникает в отношении:

• юрлиц, в которых он владеет больше чем 20%-ной долей в уставном капитале;
• юрлиц или физлиц, образующих общую с ним группу.

Общей группа считается (ст. 9 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ) при наличии:

• у физлица или юрлица — больше чем 50%-ной доли в уставном капитале организации;
• у юрлица:
  • единоличного исполнительного органа, представленного как физлиц, так и юрлицом;
  • лиц (физических либо юридических), имеющих право на выдачу указаний, обязательных для исполнения им (включая рекомендации по назначению единоличного или коллегиального исполнительного органа);
• у двух юрлиц — руководства, больше чем наполовину состоящего из одних и тех же лиц;
• у физлица — супруга (супруги) и близких родственников (в т. ч. на правах усыновления);
• у лиц (физических либо юридических), уже входящих в определенную группу, — других лиц (физических либо юридических), отношения с которыми отвечают признакам вхождения в группу;
• у одного из лиц (физических либо юридических), образующих группу, — больше чем 50%-ной доли в уставном капитале организации.

Используется понятие аффилированности в самых различных правовых областях, например, таких как законодательство:

• о налогах (п. 2 ст. 269 НК РФ);
• банкротстве;
• эмиссии ценных бумаг;
• АО и ООО;
• труде (в части увольнения руководителей ФГУП);
• связи.

Взаимозависимость — понятие, значимое для НК РФ

В налоговом законодательстве, несмотря на присутствие в НК РФ термина «аффилированные лица» (п. 2 ст. 269), более широко применяется понятие взаимозависимости. Расшифровку его сути и перечень ситуаций, в которых лица оказываются взаимозависимыми, содержат ст. 20 и 105.1 НК РФ.

Взаимозависимость возникает, когда лица (юридические или физические) имеют возможность самостоятельно или через своих зависимых лиц влиять на:

• условия заключаемых сделок;
• результаты заключенных сделок или итоги осуществляемой деятельности.

Влияние может осуществляться через:

• участие в уставном капитале;
• заключенное между лицами соглашение;
• иные возможности.

• юрлицо и юрлиц и физлиц с долей участия в его уставном капитале, превышающей 25%;
• 2 юрлица, имеющих в каждом из них больше чем 25%-ную долю участия одного и того же лица;
• юрлицо и юрлиц или физлиц, имеющих возможность назначать его единоличный исполнительный орган или не меньше 50% состава коллегиального органа (в т. ч. через своих взаимозависимых лиц);
• 2 юрлица, у которых коллегиальный орган управления больше чем на 50% состоит из одних и тех же людей.
• юрлицо и его единоличный исполнительный орган, а также 2 юрлица, имеющих один и тот же единоличный исполнительный орган;
• юрлицо и юрлиц или физлиц, которые по цепочке (в каждой последующей организации) имеют долю участия, превышающую 50%;
• физлиц с отношениями, основанными на подчиненности;
• физлиц, имеющих супруга (супругу) или близких родственников (в т. ч. на правах усыновления), а также состоящих во взаимоотношениях опекунства.

В отношении физлица размер доли его участия в юрлице оценивается по совокупности участия не только его самого, но и физлиц, являющихся для него взаимозависимыми (супруги, близкие родственники, а также те, с которыми отношения возникли на условиях усыновления или опекунства).

Возможно признание взаимозависимыми лиц:

• добровольно объявляющих себя таковыми;
• по решению суда, в т. ч. по основаниям, не перечисленным в ст. 105.1 НК РФ.

Не признаются основанными на зависимости:

• сделки, совершение которых обусловлено преимущественным положением ее участника (участников) на рынке;
• участие государства или его субъектов в российских юрлицах.

Наличие взаимозависимости учитывается в таких вопросах налогового законодательства, как:

• сделки, подлежащие контролю (ст. 40, 45, гл. 14.2-14.5 НК РФ);
• обложение НДФЛ доходов от матвыгоды (ст. 212, 217 НК РФ);
• определение величины имущественного налогового вычета (ст. 220 НК РФ);
• восстановление амортизационной премии при досрочной (до истечения 5 лет с ввода в эксплуатацию) продаже основного средства (п. 9 ст. 258, подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ);
• определение величины процентов по долговым обязательствам, учитываемых в расходах при расчете налога на прибыль (ст. 269 НК РФ);
• применение льготы по налогу в отношении движимого имущества, принятого на учет после 2012 года (п. 25 ст. 381 НК РФ);
• налогообложение иностранных юрлиц, работающих на территории РФ (ст. 306, 308, 309.1 НК РФ).

Аффилированные и взаимозависимые лица — отличия

Даже при беглом взгляде становится очевидным наличие несовпадений в рассматриваемых понятиях, то есть следует признать, что аффилированные лица и взаимозависимые лица - это не одно и то же. Поскольку понятие аффилированности используется более широко, можно считать взаимозависимость ее частным вариантом, применяемым только в одной определенной области. Или, проще говоря, взаимозависимые лица - это аффилированные лица для целей НК РФ.

Оба понятия весьма схожи и по смыслу, и по описанию ситуаций аффилированности (взаимозависимости). Расхождения имеют место в следующих моментах:

• минимум участия юрлица или физлица в уставном капитале организации для аффилированности равен 20%, а для взаимозависимости — 25%;
• критерии для признания взаимозависимости по факту родства шире, чем при аффилированности, поскольку в них дополнительно присутствуют отношения опекунства;
• для взаимозависимости физлиц существует такой критерий, как отношения подчиненности, отсутствующий у аффилированности;
• взаимозависимость можно признать добровольно или по решению суда, что не принято для аффилированности.

Ну и, конечно, существенно разнятся сферы применения рассматриваемых понятий.

Что скрывается за определением «связанные стороны»

Существует еще одно определение, возникающее в связи с аффилированными лицами и взаимозависимыми лицами, — это понятие «связанные стороны», используемое в ПБУ 11/2008 (утверждено приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н). Согласно тексту этого документа связанными с юрлицом сторонами считаются юр- и физлица, способные оказать влияние на его деятельность, или те юр- и физлица, на деятельность которых может повлиять юрлицо.

К числу лиц, признаваемых связанными сторонами по отношению к юрлицу, составляющему бухотчетность с применением ПБУ 11/2008, относятся:

• аффилированные с ним лица (как юридические, так и физические);
• организации и ИП, ведущие с ним совместную деятельность;
• негосударственные пенсионные фонды, накапливающие пенсионные средства работников юрлица или другой организации, являющейся связанной стороной для него.

Применение ПБУ 11/2008 оказывается обязательным при существенном уровне влияния. Однако на этот документ могут не ориентироваться юрлица, использующие упрощенные способы бухучета.

Итоги

Аффилированные лица и взаимозависимые лица - это понятия разные, базирующиеся на разных документах и применяемые в разных областях законодательства. При значительном сходстве их смысла между ними есть ряд существенных расхождений.